ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н. Ю.,
при секретаре - Тюменцевой Я. Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Чугунекова Р. Е.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Исангуловой Ю. Ф., представившей удостоверение №;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 425987, судебный регистрационный № 1-25/2011 г. в отношении:
ФИО1, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ старший группы задержания ОВО при ОВД по <адрес> прапорщик милиции ФИО2, назначенный на должность приказом ОВО при МВД РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя в соответствии с должностной инструкцией старшего группы задержания ОВО при ОВД по <адрес>, утвержденной начальником ОВО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и милиционер ОВО при <адрес> ГОВД старшина милиции ФИО3, назначенный на должность в соответствии с приказом ОВО при МВД Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действуя в соответствии с должностной инструкцией милиционера-водителя ОВО при ОВД по <адрес>, утвержденной начальником ОВО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона «О милиции», наряда на службу за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОВО при ОВД по <адрес> Хакасия, заступили совместно в наряде на службу по охране объектов в <адрес> Хакасия.
ДД.ММ.ГГГГ наряд по радиостанции получил сообщение от оператора пульта централизованного управления ОВО при ОВД по <адрес> о том, что сработала кнопка экстренного вызова в кафе расположенного по <адрес>. Получив данное сообщение, прапорщик милиции ФИО2 и старшина милиции ФИО5 прибыли в кафе где бармен ФИО4 обратилась к ним, сказав, что между посетителями кафе возникла ссора. Согласно графику работы, кафе должно закрываться в часов минут, однако посетители, находящиеся в кафе, не желают уйти, тем самым нарушают общественный порядок. ФИО2 и ФИО5, находящиеся в форменном обмундировании, представившись, попросили посетителей покинуть данное заведение в связи с тем, что оно закрывается. В это время ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая недовольство от законных требований сотрудников милиции, игнорируя их требования, отказался выйти из кафе. Тогда сотрудники милиции ФИО2 и ФИО5, взяв его под руки, стали препровождать на улицу. Однако, ФИО1 стал сопротивляться, в связи с чем ФИО2 и ФИО5 решили доставить его в ОВД по <адрес> для разбирательства. Затем ФИО2, взяв под руку ФИО1, провел его к служебному автомобилю. Находясь возле служебного автомобиля сотрудников ОВО при ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 7 метрах от входа в кафе расположенного по <адрес>, ФИО1 достоверно зная, что старший группы задержания ОВО при ОВД по <адрес>, прапорщик милиции ФИО2 находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - прапорщика милиции ФИО2, из мести, возникшей на почве того, что сотрудник милиции ФИО2 и ФИО5 потребовали проехать с ними в ОВД по <адрес>, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти ФИО2, применив физическую силу, повалил его на землю, затем нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, причинив тем самым телесные повреждения в виде раны нижней губы, не причинившие вред здоровью. После этого ФИО1 был доставлен сотрудниками милиции ФИО2 и ФИО5 в ОВД по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину по предъявленному ему обвинению в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления по ч.1 ст.379 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Защитник Исангулова Ю. Ф. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснила, что заявленное ходатайство подсудимым сделано после консультации с ней, добровольно.
Потерпевший ФИО2 против заявленного ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, просил дело рассмотреть без его участия, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суд, о чем сделал письменное заявление.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство ФИО1 соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства, дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ обосновано, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному обвинению.
Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную - по месту жительства, отрицательную характеристику УУМ ОВД по <адрес> имущественное положение , его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, его признание и раскаяние в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного,
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание ФИО1 своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного им преступления, его признание и раскаяние в совершенном преступлении .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с соблюдением ч. 1 ст. 318 УК РФ, не может быть назначено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначит ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно не менее двух раз являться для регистрации в вышеуказанный орган.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Сорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.