ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ Сорский районный суд, Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района, Республики Хакасия Федяева Д. В., подсудимого Прибытко И.А., защитника в лице адвоката Тачеева Я.А. <данные изъяты> при секретаре с/заседания Тюменцевой Я. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, судебный регистрационный № 1-60/2011 г. в отношении: Прибытко И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прибытко И.А. был совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Прибытко И. А., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, сорвав с шеи ФИО12 золотую цепочку, после чего положил ее себе в карман, выбежал из квартиры в неизвестном направлении, т.е. Прибытко И.А. осознавая, что ФИО13., находящийся на момент хищения в указанной квартире, понимает преступный характер его действий, открыто, без применения насилия, похитил, золотую цепочку, принадлежащую ФИО12, причинив последнему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Прибытко И. А. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину по предъявленному ему обвинению в совершении им преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ он признает полностью и заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ранее заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о принятии судебного решения в особом порядке он поддерживает полностью. Заявляет ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.314, ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник Тачеев Я. А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснил, что заявленное ходатайство подсудимым сделано после консультации с ним и добровольно. Потерпевший ФИО12 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, просит строго Прибытко И. А. не наказывать, вещественное доказательство - золотую цепочку, просит вернуть по принадлежности. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Прибытко И. А., не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство Прибытко И. А. соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Прибытко И. А. обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, отношением подсудимого к предъявленному обвинению. Действия подсудимого Прибытко И. А. по предъявленному ему обвинению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому Прибытко И. А., суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.55), врио УУМ ОВД по г. Сорску <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д.56), состояние его здоровья <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, явку с повинной в совершении преступления (л.д.16), его признание и раскаяние в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его имущественное положение, мнение потерпевшего. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание Прибытко И. А. своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного им преступления, его признание и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной в совершении преступления, состояние здоровья, молодой возраст, возмещение материального ущерба путем указания на место нахождения похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание Прибытко И. А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Прибытко И. А. совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом он имеет судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать Прибытко И. А., размер похищенного, значение ущерба для потерпевшего, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство наказание - рецидив преступлений, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Прибытко И. А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением требований ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Прибытко И. А. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поэтому наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, не может быть назначено. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Прибытко И. А. имеется рецидив преступлений, при этом считает необходимым применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений путем указания на место нахождения похищенного имущества. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований освобождения последнего от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Также суд не находит оснований для назначения Прибытко И. А. наказания с применением ст. 73 УК РФ по вышеизложенным мотивам. Решая вопрос в части вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого, адвоката, прокурора, потерпевшего, просившего вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - золотую цепочку вернуть ему, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: золотую цепочку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО12., после вступления приговора в законную силу, необходимо передать последнему. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Прибытко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру процессуального принуждения Прибытко И. А. по настоящему уголовному делу, в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять Прибытко И. А. под стражу в зале суда, содержать его в учреждении <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: золотую цепочку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО12, после вступления приговора в законную силу, передать последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Козулина Н. Ю.