ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., при секретаре судебного заседания Тюменцевой Я. Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть- Абаканского района Республики Хакасия Федяева Д. В., подсудимого Зинченко Е.Ю., защитника - адвоката Исангуловой Ю. Ф., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, судебный регистрационный № 1-97/2011 г. в отношении: Зинченко Е.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зинченко Е. Ю. была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, Зинченко Е. Ю. находился на лестничном марше между лестничными площадками первого и второго этажа во <данные изъяты> подъезде дома <адрес>, где также была ФИО1, которая поднималась по лестнице <данные изъяты> вышеуказанного дома. Зинченко Е. Ю., воспользовавшись тем, что ФИО1 не обращает на него внимание, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества, из одежды потерпевшей, подошел к ФИО1 и из наружного левого бокового кармана вязанной безрукавки, одетой на потерпевшей ФИО1, тайно похитил кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего Зинченко Е. Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Зинченко Е. Ю. пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину по предъявленному обвинению в совершении им преступления по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью и заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ранее заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о принятии судебного решения в особом порядке он поддерживает полностью. Заявляет ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, положения ст.314, ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч. 1 ст.379 УПК РФ ему разъяснены и понятны, гражданский иск признает в полном объеме. Вещественное доказательство по делу - вязаную безрукавку просит вернуть по принадлежности потерпевшей. Защитник Исангулова Ю. Ф. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного и пояснила, что заявленное ходатайство подсудимым сделано после консультации с ней и добровольно. Вещественное доказательство по делу просит вернуть по принадлежности потерпевшей. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, просит Зинченко Е. Ю. строго не наказывать, вещественное доказательство - вязанную безрукавку просит вернуть ей. На удовлетворении гражданского иска настаивает. Государственный обвинитель не возражает против ходатайства, заявленного подсудимым Зинченко Е. Ю., о постановлении приговора в особом порядке. Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно является законным, обоснованным, поскольку наказание за преступление, в котором обвиняется Зинченко Е. Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное ходатайство Зинченко Е. Ю. соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Следовательно, установленные обстоятельства дают суду все основания принять судебное решение в особом порядке - без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Зинченко Е. Ю. обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, отношением подсудимого к предъявленному обвинению. Действия подсудимого Зинченко Е. Ю. по предъявленным ему обвинениям суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении вида и размера наказания подсудимому Зинченко Е. Ю., суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, положительную характеристику по месту отбывания наказания, удовлетворительную - по месту жительства и отрицательную УУП ОП по г. Сорску (л.д. 106, 118,120), состояние его здоровья <данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи признательных показаний в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, явку с повинной в совершении преступления (л.д.43), его признание и раскаяние в совершенном преступлении, его имущественное положение - не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание Зинченко Е. Ю. своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия в установлении фактических обстоятельств совершенного им преступления, его признание и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной в совершении преступления, состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания и удовлетворительную - по месту жительства, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание Зинченко Е. Ю., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Зинченко Е. Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом он имеет судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступления, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей строго Зинченко Е. Ю. не наказывать, размер похищенного, значение ущерба для потерпевшей, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство наказание - рецидив преступлений, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зинченко Е. Ю. наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, <данные изъяты>, с соблюдением требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поэтому наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение, исправительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может быть назначено. Препятствий для назначения наказания Зинченко Е. Ю. в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Зинченко Е. Ю. имеется рецидив преступлений, при этом считает необходимым применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлены смягчающие вину обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оценив указанные обстоятельства, в их совокупности, в том числе, поведение подсудимого после совершения преступления, признание гражданского иска, его желание возместить потерпевшей материальный ущерб, принесение извинений перед потерпевшей, просившей строго не наказывать Зинченко Е. Ю., суд находит их исключительными, а поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить Зинченко Е. Ю. наказание в виде обязательных работ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обсуждая вопрос об удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО1 к подсудимому Зинченко Е. Ю. в сумме <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает, что он подлежит удовлетворению полностью за счет подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб, и именно в той сумме, которая указана в гражданском иске, данный факт не отрицается самим подсудимым, который признал гражданский иск в полном объеме. Решая вопрос в части вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, учитывая мнение подсудимого, адвоката, прокурора, просивших вещественное доказательство передать по принадлежности, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство - вязаная безрукавка, хранящаяся у потерпевшей Новицкой В. Н., после вступления приговора в законную силу, подлежит передаче последней. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зинченко Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему, с учетом ст. 64 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания, видов обязательных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения, избранную ранее в отношении Зинченко Е. Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Взыскать с Зинченко Е.Ю., <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство по делу - вязаную безрукавку, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу передать последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Сорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Козулина Н.Ю.