ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Глуховой О.Г., при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «ЖЭУ-3» на решение мирового судьи судебного участка г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО УК «ЖЭУ-3» к Лесковскому В.А., Лесковской С.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО УК «ЖЭУ-3» в лице представителя Никитиной С.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к мировому судье с иском к Лесковскому В.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что ответчик, проживая в квартире <адрес>, не исполняет свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по коммунальным платежам составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанной сумме. В ходе судебного разбирательства представитель ООО УК «ЖЭУ-3» Никитина С.К. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика - Товарищество собственников жилья <данные изъяты> и в качестве соответчика Лесковская С.Н.. Решением мирового судьи судебного участка г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖЭУ-З» к Лесковскому В.А., Лесковской С.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги отказано (т.1, л.д. 220-221). Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ., вручено сторонам: представителю истца ОО УК «ЖЭУ-3» ДД.ММ.ГГГГ; ответчикам Лесковскому В.А., Лесковской С.Н. направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д. 222-225) Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ООО УК «ЖЭУ-3» Никитина С.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя ее тем, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: при рассмотрении дела мировой судья в судебном заседании исследовал обстоятельства, которые не являются значимыми для данного дела и не исследовал значимых обстоятельств, а именно в материалах дела присутствует дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прописано, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО УК «ЖЭУ-3». В решении суда не было четкого разъяснения: почему, кем и на каком основании было установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не было принято решение о выходе ответчика из ТСЖ <данные изъяты> Также не была соблюдена правильная форма составления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, когда решался вопрос о вступлении ответчика в ТСЖ <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ производилось начисление по оплате коммунальных услуг Лесковским на основании поступившего в ООО УК «ЖЭУ-3» заявления об исключении ее из членов ТСЖ. Мировой суд не обратил внимания на то, что в материалах дела имеются представленные стороной ответчика квитанции об оплате услуг за обслуживание жилого дома ТСЖ <данные изъяты> предъявленные к оплате Лесковскому В.А. за ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, тогда как ТСЖ <данные изъяты> не предоставило доказательств, подтверждающих оплату по договору в пользу <данные изъяты> за предоставленные услуги. Просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции от представителя истца ООО УК «ЖЭУ-3» Никитиной С.К. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, просит апелляционное производство прекратить. Ответчик Лесковский В.А. его представитель Косторная Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.50), представитель ТСЖ <данные изъяты> Косторная Т.В., действующая на основании Устава ТСЖ <данные изъяты> в судебном заседании отсутствовали, о дне и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу ООО УК «ЖЭУ-3» без их участия, согласны с решением мирового суда, о чем письменно уведомили суд. Возражений против прекращения апелляционного производства от них не поступало. Ответчик Лесковская С.Н., ее представитель - Сушкевич Г.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.118), представитель ТСЖ <данные изъяты> Сушкевич Г.М., действующая на основании Устава ТСЖ <данные изъяты> не возражают против отказа представителя истца ООО УК «ЖЭУ-3» от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства. В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами. Принимая во внимание, что решение мирового судьи судебного участка г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ никем, кроме ООО УК «ЖЭУ-3» не обжаловано, суд апелляционной инстанции считает возможным отказ от жалобы принять и прекратить апелляционное производство. На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ представителя истца ООО УК «ЖЭУ-3» от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО УК «ЖЭУ-3» к Лесковскому В.А., Лесковской С.Н. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги. Прекратить апелляционное производство. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий О.Г. Глухова