РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сорск.

Сорский районный суд, Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Шарова Н. В.

При секретаре судебного заседания Резугиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Г.П. к Администрации МО г. Сорск о признании недействительным договора, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Г.П. обратилась с исковым заявлением к администрации МО г. Сорск, которое мотивировала тем, что ХХ.ХХ.ХХ г. между Сорской городской администрацией с одной стороны, ФИО3, Коноваловой Г. П. с другой стороны был заключен договор №ХХХ на передачу государственной квартиры в собственность граждан. В соответствии с указанным договором квартира была передана в совместную собственность ей и ее матери -ФИО3 На дату заключения договора приватизации она в этой квартире не проживала, договор ею не подписывался, в приватизацию квартиры она была включена незаконно. ХХ.ХХ.ХХ года исполкомом муниципального образования Сорского горсовета ее семье, состоящую из двух человек - ее и дочери ФИО2 была предоставлена квартира. В указанной квартире она проживает постоянно по настоящее время. До предоставлении вышеназванной квартиры она была зарегистрирована и проживала в кв.Впоследствии жилищные условия семьи сестры были улучшены и им была выделена квартира большей площади, а в кв. №ХХ д. № ХХ осталась проживать ее мать - ФИО3

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Поскольку она в спорной квартире не проживала, не состояла на регистрационном учете, оплата коммунальных расходов производилась из расчета 1 человека - ее матери - ФИО3, то договор № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года по передаче квартиры в совместную собственность не соответствует Закону Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в части включения ее в состав участников совместной собственности на спорную квартиру. Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. Единственной собственницей однокомнатной квартиры являлась ее мать - ФИО3, что следует также из факта совершения ей завещания, которым она, как единственная собственница этой квартиры, включила ее в состав наследственного имущества в пользу второй дочери - ФИО4 В настоящее время квартира по договору купли-продажи продана ФИО4 и собственником ее является ФИО7 Поскольку право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке она не приобрела, участия в сделках по распоряжении ею она не принимала. В настоящее время она имеет намерение приватизировать квартиру в которой проживает по настоящее время. Однако в органе технической инвентаризации - БТИ г. Сорска имеются сведения о ее участии в приватизации квартиры, что препятствует ей в осуществлении ее права на получение жилого помещения в собственность.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Договор приватизации квартиры является недействительным (ничтожным) в части передачи ей права на квартиру в общую совместную собственность.

В силу ст. 180 Гражданского процессуального кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с изложенным она просит признать недействительным договор№ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ года на передачу государственной собственности квартир (домов) в собственность граждан в части
передаче ей права общей совместной собственности на квартиру и применить последствия недействительности договора №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года на передачу государственной собственности квартир (домов) в собственность граждан, признать ее не участвовавшей в приватизации квартиры.

Коновалова Г. П. свои требования изложенные в исковом заявлении поддержала полностью и в их обоснование привела изложенные в иске обстоятельства, а так же дополнительно показала, что она просит признать договор приватизации недействительным и применить последствия его недействительности в части участия ее в приватизации квартиры, а не просит признать его ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части, как озаглавлено ее исковое заявление, поданные ею уточняющие исковые требования, которые ею отозваны, она просит суд не рассматривать. Истица так же пояснила, что она работала на ОАО « ХХХ», возможно предприятие в тот период времени называлось по другому, в настоящее время она не помнит, и проживала в квартире. ФИО3 приходится ей матерью. После смерти матери открылось наследство в виде однокомнатной квартиры. От наследства матери все ее сестры, в том числе она, отказались в пользу ФИО4, которая приняв наследственное имущество матери в установленном законом порядке, распорядилась им по своему усмотрению - продала вышеназванную квартиру ФИО7, который является в настоящее время собственником вышеназванной квартиры. В ходе отказа от наследственного имущества матери ей не было известно, что она была включена в договор приватизации №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ года и что она наряду со своей матерью так же является собственником квартиры. В связи с тем, что ей не было известно о ее участии в приватизации квартиры, она обратилась в администрацию МО г. Сорска по вопросу о разрешении на приватизацию квартиры, в которой она проживает постоянно.Администрация МО г. Сорска ей выдала доверенность для сбора документов на приватизацию занимаемого ею жилого помещения. Когда она собрала все необходимые документы для приватизации квартиры - технический, кадастровый паспорт, то она обратилась в Усть-Абаканский филиал УТИ РХ за справкой о том, что она не участвовала ранее в приватизации жилых помещений. Однако, в выдаче справке ей было отказано, так как согласно данных УТИ РХ она участвовала в приватизации квартиры. С указанного времени ей стало известно, что квартира принадлежит ей с матерью ФИО3на праве совместной собственности. Ее сестра ФИО4 из наследственного дела принесла вышеназванный договор приватизации, где указано, что она и ее умершая мать являются собственниками квартиры, но в договоре приватизации отсутствовала ее подпись, что свидетельствует о том, что она не принимала никакого участия в приватизации квартиры. Она не отрицает схожесть своей подписи в заявлении №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, данные ее паспорта в заявлении на участие в приватизации квартиры совместно со своей матерью ФИО3, но она не помнит, чтобы она такое делала, как и не может объяснить, почему в ордере на квартиру, где основным квартиросъемщиком является ее мать, в качестве члена семьи указана она и что она проживала на момент написания заявления со своей матерью, в тот период времени она действительно работала в производственном кооперативе «ХХХ». Если бы она принимала участие в приватизации квартиры, то она никогда бы не обратилась в суд с указанным заявлением.

Представитель ответчика исковые требования Коноваловой Г.П. не признала и пояснила, что в удовлетворении исковых требований истице они просят отказать, так как согласно имеющихся в материалах дела документах имеются достоверные сведения о том, что Коновалова Г. П. принимала участие в приватизации квартиры. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности за защитой своего нарушенного права, который составляет один год, а как было установлено в ходе судебного заседания исходя из показаний истицы о своем нарушенном праве последняя узнала, а обратилась в суд по истечении одного года.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ в судебном заседании отсутствовал, Управление о дне судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ просило иск Коноваловой Г. П. рассмотреть без присутствия их представителя. Однако в своих письменных возражениях на исковые требования Коноваловой Г. П. Управление Федеральной службы указало, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор приватизации был удостоверен главой Усть-Абаканской администрации и зарегистрирован в Усть-Абаканском бюро технической инвентаризации, что подтверждает действительность данного договора. В соответствии ос т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу следует доказать наличие оснований для удовлетворения требований о признании недействительным (ничтожным) в части договора приватизации жилого помещения.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований- ФИО7 в зале судебного заседания отсутствовал по неизвестным причинам, хотя о дне судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть исковые требования Коноваловой Г. П. без присутствия представителя третьего лица не заявляющих самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО7

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истицы, представителя ответчика -администрации МО г. Сорск, показания свидетелей Щ, Е, пояснивших, что они являются соседями и подтверждают показания истицы в той части, что Коновалова Г. П. с двумя дочерьми заселились в квартиру и по настоящее время Коновалова Г. П. проживает в вышеназванном жилом помещении, и считает в удовлетворении исковых требований Коноваловой Г. П. отказать по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятствования осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридически лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя их требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и Законом определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница -приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом -интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истицей с достоверностью были представлены доказательства того, что ФИО3 и ФИО2 ( Строителева) Г. П. являются матерью и дочерью. Коновалова Г. П. проживает по настоящее время в квартире на основании выданного ей ордера, а ФИО3 проживала в квартире.

Данный факт, кроме показаний самой истицы, незаинтересованных в исходе дела лиц, а так же допрошенных вышеназванных свидетелей, объективно подтверждается копией выписки заседания профкома фирмы «ХХХ» о выделении Коноваловой Г. П. квартиры на семью из 4 человек», копией распоряжения главы МО г. Сорск о выдаче Коноваловой Г. П. ордера на квартиру,взамен утраченного; копией ордера на имя Коноваловой Г. П. и члена ее семьи; справкой техника заверенная печатью, что Коновалова Г. П. в квартире проживает по настоящее время; справкой МУП г. Сорска « Управляющая жилищная компания»; справкой ООО « Управляющая компания ЖЭУ-3», копией паспорта Коноваловой Г. П., поквартирной карточкой на Коновалову Г. П., из которые следует, что истица в квартире зарегестрирована; копией свидетельства о рождении ФИО5 где матерью указана ФИО3, копией о заключении брака между ФИО7 и ФИО5, из которого следует, что после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия мужа.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, в редакции от 11 августа 1994 года, которая действовала на момент возникновения правоотношений, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из требований ст.6, ст.7, ст.8 вышеназванного Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 в указанной редакции, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных статей Закона РФ от 04 июля 1991 года за № 1541-1 в их взаимосвязи, данный Закон наделил граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма, аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (в совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В ходе исследования представленных сторонами доказательств, судом так же с достоверностью было установлено, что в период постоянного проживания истицы в квартире, в период ее работы в производственном кооперативе «ХХХ», ее матерью ФИО3, проживавшей на тот период времени в квартире, от своего имени в соответствии с требованиями ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, было подано в Бюро приватизации жилья п. Усть-Абакан заявление о приобретении занимаемого жилого помещения в совместную собственность с Коноваловой Г. П., которая так же указана в заявлении, в заявлении имеется подпись похожая на подпись Коноваловой Г. П., к заявлению ФИО3 так же была приложена копия ордера без даты его выдачи, без номера и в котором в качестве члена семьи указана Коновалова Г. П., а так же справка начальника ЖКХ производственного кооператива «ХХХ», из которой следует, что Коновалова Г. П. и ФИО3 проживают единой семьей в квартире. На основании представленных ФИО3 документов, в нарушении требований ст.2, ст.7 Закона РФ от 04 июля 1991 года за № 1541- 1, в редакции от 11 августа 1994 года, исполкомом Совета народных депутатов в лице Сорской городской администрации, фирмы «ХХХ» Усть-Абаканским БТИ в лице ее директора, действующего на основании доверенности, со ФИО3 и Коноваловой Г. П. был заключен, без подписи последней, договор за №ХХ о передаче государственной квартиры совместную собственность, договор удостоверен главой местной администрации, право совместной собственности ФИО3, Коноваловой Г. П. на вышеназванную квартиру было зарегистрировано.

Данный факт объективно подтверждается копией договора за № ХХХ, копией заявления ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ года за №ХХ, копией ордера на ФИО3 без номера и даты его выдачи, где в качестве члена ее семьи указана Коновалова Г. П.; копией справки производственного кооператива «ХХ» без даты ее выдачи о совместном проживании Коноваловой Г. П. со своей матерью в квартире.

Дав анализ исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд считает, что истицей Коноваловой Г. П. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены неопровержимые доказательства того, что она, на момент заключения договора № ХХ на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан, не являлась членом семьи ФИО3 и не проживала в квартире совместно со своей матерью ни на условиях найма и других условиях, которые бы давали ей право на участие в приватизации, представленные матерью документы на приватизацию не соответствовали действительному положению вещей, а заключенный вышеназванный договор на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан в нарушении требований Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1, в редакции от 11 августа 1994 года еще раз подтверждает объективность показаний Коноваловой Г. П. и суд приходит к достоверному выводу о том, что Коновалова Г. П. была неосведомлена о существовании вышеназванного договора об участии ее в приватизации квартире и что Коновалова Г. П. была включена в договор приватизации против ее воли, что противоречит принципу добровольности, который заложен в ст. 1 вышеназванного Закона.

В силу изложенного, доводы представителя ответчика- администрации МО г. Сорск о том, что истице необходимо отказать в иске в связи с тем, что имеется достоверные данные об участии Коноваловой Г. П. в приватизации квартиры, судом не могут быть приняты и полежат отклонению по вышеизложенным причинам.

Исходя из п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 24 августа 1993 года, в случае возникновения спора по правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, по требованию заинтересованных лиц, может быть признан судом недействительным по основаниям установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168, 180 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что при передачи квартиры в совместную собственность ФИО3, Коноваловой Г. П. был нарушен Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, в редакции от 11 августа 1994 года, нарушение которого в части не влечет его недействительности в целом - оспоримая сделка, то суд первой инстанции считает, что исковые требования Коноваловой Г. П. в части включения ее в договор №ХХХ о передачи государственных квартир (домов) в собственность граждан, признании ее не участвовавшей в приватизации квартиры, РХ подлежат удовлетворению, а вышеназванный договор №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ года в указанной части подлежит отмене.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности.

Исходя из требований п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика - администрации МО г. Сорск поступили возражения против удовлетворения иска истицы по мотиву пропуска последней срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе судебного заседания Коновалова Г. П. пояснила, что о своем нарушенном праве она узнала ХХ.ХХ.ХХ года.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку Коноваловой Г. П. пропущен срок исковой давности, то в силу п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований Коноваловой Г. П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коноваловой Г. П. о признании недействительным договора №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан в части передаче истице права общей совместной собственности на квартиру, применения недействительности договора № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года на передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан - признании истицы не участвовавшей в приватизации квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд вынесший решение.