РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск

Сорский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Глуховой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34-2011г. по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 к Сартакову Д. О., Коваленко М. А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 ( далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Сартакову Д.О., Коваленко М.А., мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ г. по кредитному договору № ХХ ответчик Сартаков Д.О. получил кредит в сумме ХХ рублей на цели личного потребления на срок по ХХ.ХХ.ХХ года под ХХ% годовых под поручительство Коваленко М.А. В соответствии с п. 2.4 и 2.5 кредитного договора и срочного обязательства Заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, начиная с ХХ.ХХ.ХХ г. Данное обязательство Сартаков Д.О. не исполнил, оплатив платежи частично, таким образом, общая задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ года составила ХХ руб. ХХ коп.(неустойка - ХХ руб.; проценты - ХХ руб.; задолженность по основному долгу- ХХ руб.) Истец просит взыскать с Сартакова Д.О., Коваленко М.А. солидарно, досрочно сумму долга по кредитному договору в размере ХХ руб. ХХ коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб. ХХ коп.

Представитель истца- Банка, в судебном заседании отсутствовал, просил дело рассмотреть без участия представителя Банка, ходатайствовал о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, о чем письменно уведомил суд.

Ответчики Сартаков Д.О., Коваленко М.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок, однако судебные повестки, направленные по адресам ответчиков, указанным в иске, возвращены в суд с отметкой почтового отделения « по истечении срока хранения», о причинах своей неявки суд ответчики не поставили в известность, не просили дело рассмотреть в их отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела:

кредитный договор № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г. согласно которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Сартакову Д.О. кредит «На неотложные нужды» в сумме ХХ руб. под ХХ % годовых и открыл ссудный счет № ХХ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Сартаков Д.О. предоставляет банку поручительство в лице Коваленко М.А. ;

договор поручительства № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которого Коваленко М.А. обязуется перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение Сартаковым Д.О. его обязательств по кредитному договору № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г.

срочное обязательство № Х к кредитному договору № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которого Сартаков Д.О. обязуется производить платежи ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ХХ.ХХ.ХХ года в сумме ХХ руб. и процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ г.

расходный кассовый ордер от ХХ.ХХ.ХХ г., согласно которому Сартаков Д.О. получил в Банке кредит в сумме ХХ руб.;

расчет задолженности по указанному выше кредитному договору, согласно которого задолженность на момент подачи иска, за период с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г., составляет ХХ руб. ХХ коп., из которых: неустойка ХХ руб. ХХ коп., проценты ХХ руб. ХХ коп., задолженность по основному долгу ХХ руб. ХХ коп. ;

платежное поручение, согласно которому истцом оплачена государственная пошлина в размере ХХ руб. ХХ коп.,

считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ХХ.ХХ.ХХ г. между Банком и Сартаковым Д.О. был заключен кредитный договор №ХХ на сумму кредита ХХ рублей под ХХ% годовых.

В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кредит был выдан под поручительство Коваленко М.А., заключившего договор поручительства № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий заключенного с ним кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель согласен с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Сартакову Д.О. кредит в размере и на условиях договора, Сартаков Д.О. свои обязательства по гашению кредита исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные истцом документы о погашении кредита, соответственно, требования ОАО «Сбербанка России» о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы кредита, процентов и неустойки, законны и обоснованны.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ года, за период с ХХ.ХХ.ХХ г по ХХ.ХХ.ХХ г.., составляет сумму в размере ХХ руб. ХХ коп., из которых: неустойка ХХ руб. ХХ коп., проценты ХХ руб. ХХ коп., задолженность по основному долгу ХХ руб. ХХ коп. Указанную сумму следует солидарно взыскать с ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина Банком оплачена в сумме ХХ руб. ХХ коп., сумму переплаты в размере ХХ руб. ХХ коп. следует вернуть Банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 к Сартакову Д. О., Коваленко М. А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сартакова Д. О.,Коваленко М. А., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России,ХХ рубля ХХ копейки.

Взыскать солидарно с Сартакова Д. О.,Коваленко М. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России в счет возмещения понесенных судебных расходов (уплаченной государственной пошлины) сумму в размере ХХ руб. ХХ коп.

Переплату государственной пошлины в сумме ХХ руб. ХХ коп. вернуть ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.