РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск

Сорский районный суд, Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Шарова Н. В.

При секретаре с/заседания Гридиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» к Панкратову К. Л., Панкратовой М. В., Чепурному А. В., Сонингрину В. А. о досрочно взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Панкратову К. Л., Панкратовой М.В., Чепурному А.В., Сонингрину В.А. с вышеуказанными требованиями которые мотивировали тем, что ОАО «Сбербанк России» выдал Панкратову К. Л. по кредитному договору кредит в сумме ХХ руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ года, под ХХ% годовых, под поручительство Панкратовой М. В., Чепурного А. В., Сонингрина В. А.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.4 и 2.5 кредитного договора и срочного обязательства заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно начиная с ХХ.ХХ.ХХ года. Данное обязательство Панкратов К.Л. не исполнил, оплатив платежи частично, таким образом общая задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ года составила ХХ руб.ХХ коп. в том числе неустойка ХХ руб., проценты ХХ руб., задолженность по ОД ХХ руб.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязанностей по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании п.4.6 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки по нему, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и штрафы при неисполнении или ненадлежащем исполнении по погашению кредита и уплате процентов. В силу п.2.2 договора поручительства поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, в том числе п.2.3 за досрочный его возврат.

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно солидарно с Панкратова К. Л., Панкратовой М. Л., Чепукрного А. В., Сонингрина В. А. в их пользу сумму задолженности в размере ХХ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХ руб.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании отсутствовал, хотя о дне судебного заседания ОАО « Сбербанк России» был извещен своевременно и надлежащим образом, от ОАО «Сбербанк России» поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствии.

Ответчики Панкратов К.Л., Сонингрин В.А. в судебное заседание не явились, хотя о дне судебного заседания были уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своевременно по адресам указанным в иске.

Ответчик Панкратова М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, хотя о дне судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении судебного заседания от Панкратовой М.В. не поступало.

Ответчик Чепурной А.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не признал, в связи с тем, что он уже вторично оплачивает долги по кредитному договору за Панкратова К.Л. Он не отрицает того факта, что он является поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО « Сбербанк России» и Панкратовым К.Л. При заключении договора поручительства ему было известно о том, что в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, то поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося ответчика и считает, что исковые требования ОАО « Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ года между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Панкратовым К. Л. был заключен кредитный договор № ХХ, согласно п.1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ХХ рублей на цели личного потребления на срок по ХХ.ХХ.ХХ года под ХХ% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательство по предоставлению Панкратову К.Л. кредита в сумме ХХ рублей ОАО « Сбербанк России» исполнил, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер.

Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Панкратовым К.Л., копией расходного кассового ордера от ХХ.ХХ.ХХ года о перечислении на имя Панкратова К.Л. ХХ рублей.

Согласно п.2.4 кредитного договора и срочному обязательству, Панкратов К.Л. обязался ежемесячно производить равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем начиная с ХХ.ХХ.ХХ года платежи в размере ХХ руб. ХХ коп., одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2.7 кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХ года за №ХХ, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ года по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ года, ссудный счет № ХХ следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Последний платеж по кредитному договору Панкратовым К.Л. был внесен ХХ.ХХ.ХХ года. В связи с чем, ОАО « Сбербанк России» на имя Панкратова К.Л. направило требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ года в сумме ХХ руб.

Данное обстоятельство полностью подтверждается представленным расчетом суммы задолженности на ХХ.ХХ.ХХ года по кредитному договору №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года, требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на имя Панкратова К.Л.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенные имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года между банком с одной стороны и Панкратовой М.В., Чепурным А.В., Сонингриным В.А. с другой стороны ХХ.ХХ.ХХ года были заключены договоры поручительства №ХХ, по условиям которых п.1.1, п.2.1-2.2, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Панкратовым К.Л, всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Данное обстоятельство подтверждается копиями договоров поручительства №ХХ, №ХХ, №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года на имя Панкратовой М.В. Чепурного А.В., Сонингрина В.А.

На основании п.1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» к ответчикам Панкратову К. Л., Панкратовой М. В., Чепурному А. В., Сонингрину В. А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХХ года задолженность Панкратова К.Л. по кредитному договору №ХХ от ХХ года составила ХХ руб. из которых: ХХ руб. задолженность по основному долгу, ХХ руб., задолженность по процентам, ХХ руб., неустойка. Расчет задолженности по кредиту проверен судом и является верным.

Таким образом, задолженность Панкратова К.Л. по кредитному договору №ХХ от ХХ.ХХ.ХХ года в сумме ХХ руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с заемщика и поручителей в пользу истца в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Панкратова К. Л.; Панкратовой М. В.,Чепурного А. В.; Сонингрина В. А., ХХ руб.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с каждого: Панкратова К.Л.; Панкратовой М.В.; Чепурного А. В., Сонингрина В.А. возврат государственной пошлины в размере по ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, через суд вынесший решение.