РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Глуховой О.Г., при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2011г. по исковому заявлению Матвеева С.Ф. к Нематуллаеву И.У. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, УСТАНОВИЛ: Истец Матвеев С.Ф. обратился в суд с указанным иском к ответчику Нематуллаеву И.У., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи в собственность у ФИО1 автопогрузчик марки <данные изъяты>. Во время покупки истец был уведомлен о том, что автопогрузчик находится во временном пользовании ( до востребования) у ответчика Нематуллаева И.У. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием передать ему автопогрузчик, на что Нематуллаев И.У. ответил отказом, чем нарушил право истца как собственника. В связи с необходимостью истца обратиться в суд за защитой своих прав, он понес судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. за составление искового заявления; <данные изъяты> руб. - за услуги представителя в суде; <данные изъяты> руб. - за доверенность на представителя, а также оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд обязать ответчика возвратить ему автопогрузчик, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Матвеев С.Ф. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил иск удовлетворить, допустить в качестве его представителя Дмитриева В.В., о чем письменно уведомил суд. Представитель истца - Дмитриев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), полностью поддержал исковые требования Матвеева С.Ф., в их обоснование привел обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Нематуллаев И.У. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок. Ранее допрошенный в судебном заседании пояснил, что иск не признает, в обоснование своих возражений показал, что в ДД.ММ.ГГГГ взял по устной договоренности для личного пользования, для разгрузки леса, автопогрузчик марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Последний приобрел у него пиломатериал ( брус) с рассрочкой платежа. Полагает, что в целях обеспечения расчета за приобретенный брус ФИО1 передал ему в залог указанный автопогрузчик. В письменной форме договор залога между ними не заключался. Считает, что между ним и ФИО1 был заключен договор о залоге в устной форме. Просит в иске отказать. Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку последний не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав позицию сторон, свидетеля ФИО1, пояснившего, что у него в собственности находился автопогрузчик марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он по устной договоренности с Нематуллаевым И.У. передал последнему на один год, для использования в личных целях, автопогрузчик, однако Нематуллаев И.У., по истечению года отказался его возвращать, в связи с чем он обратился с заявлением в милицию с просьбой привлечь Нематуллаева И.У. к уголовной ответственности. Постановлением начальника УУМ ОВД по г. Сорску было отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи, он продал указанный автопогрузчик Матвееву С.Ф., при этом уведомил последнего о том, что автопогрузчик находится у Нематуллаева И.У., проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Матвеева С.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С.Ф. по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 автопогрузчик марки <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями представителя истца, свидетеля ФИО1, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в письменной форме, где оговорено, что право собственности у покупателя ( Матвеева С.Ф.) возникает с момента подписания настоящего договора и передачи ему продавцом ( ФИО1) паспорта самоходной машины № Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме. В ходе судебного заседания установлено, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем его подписания сторонами в простой письменной форме, при полной оплате стоимости автопогрузчика в день подписания договора, передачи покупателю паспорта самоходной машины, что подтверждается кроме пояснений стороной истца, также расписками в передаче денежных средств и паспорта автопогрузчика. В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года - право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение права у истца. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Матвеевым С.Ф. ответчиком не оспаривается. Таким образом, истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлены суду доказательства его право собственника на истребование свое имущество из чужого незаконного владения. Ссылка ответчика о том, что автопогрузчик был передан ему на основании договора залога, несостоятельна по следующим основаниям: В силу п.1, 2 ст. 339 Гражданского Кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в п. 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге. Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения автопогрузчика у ФИО1 и заключения договора залога, на существование которого ответчик ссылался в обоснование своих возражений по иску, то указанное автотранспортное средство используется ответчиком без законных оснований, оно подлежит возврату собственнику. Из представленных истцом квитанций №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им были оплачены юридические услуги, в связи с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплачена доверенность на представителя, оформленная у нотариуса, в сумме <данные изъяты> (л.д.7-8) В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из требования разумности и основываясь на представленных в материалах дела доказательствах оплаты истцом юридических услуг в связи с составлением искового заявления, представительства в суде, нотариально удостоверенной доверенности, следует взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Матвеева С.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ на автопогрузчик <данные изъяты>, был наложен арест (л.д.10), который следует по вступлению решения суда в законную силу, снять. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матвеева С.Ф. к Нематуллаеву И.У. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить. Обязать Нематуллаева И.У. возвратить Матвееву С.Ф. автопогрузчик <данные изъяты>, паспорт самоходной машины <данные изъяты>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем передачи его по акту, подписанному сторонами. Взыскать с ответчика Нематуллаева И.У., <данные изъяты> в пользу Матвеева С.Ф. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика Нематуллаева И.У., <данные изъяты> в пользу Матвеева С.Ф. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. По вступлению решения в законную силу снять арест на автопогрузчик <данные изъяты>, находящийся на хранении у Матвеева С.Ф., наложенный по определению Сорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через суд, принявший решение. Председательствующий О.Г. Глухова