РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Глуховой О.Г., при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2011г. по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Загайновой Ольге Васильевне, Украинцевой Елене Викторовне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Загайновой Ольги Васильевны к ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., УСТАНОВИЛ: ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Загайновой О.В., Украинцевой Е.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчик Загайнова О.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, под поручительство Украинцевой Е.В. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., данное обязательство Загайнова О.В. не исполнила, оплатив платежи частично, общая задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по комиссии за ведение ссудного счета). Просит взыскать досрочно солидарно с Загайновой О.В., Украинцевой Е.В. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Загайнова О.В. предъявила встречное исковое заявление к Банку, которое мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, под поручительство Украинцевой Е.В. Согласно договору она оплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, а также за открытие ДД.ММ.ГГГГ ссудного счета- <данные изъяты> руб. Считает, что ее обязанность оплачивать за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведения ссудного счета, не соответствующими действующему законодательству. Просит признать недействительными пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ относительно взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель Банка Шильников Д.А., полномочия которого подтверждены доверенностью, отсутствовал, просил дело рассмотреть без его участия представителя Банка, заявленные исковые требования Банка поддержал в полном объеме, о чем письменно уведомил суд. ОАО АКБ «Росбанк» не согласен с предъявленными встречными исковыми требованиями Загайновой О.В., просит в удовлетворении отказать, применив срок исковой давности, о чем письменно уведомил суд. Ответчик Загайнова О.В. с иском Банка не согласна, полностью поддерживает свое встречное исковое заявление, в обоснование своих возражений привела обстоятельства и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Наличие задолженности по кредиту не отрицает. Признает исковые требования Банка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(задолженность по основному долгу), просит суд в этой сумме принять признание иска, взыскать с нее. Последствия принятия судом иска, положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем письменно уведомила суд. Ответчик Украинцева Е.В. с иском Банка не согласна, при этом не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ с нею был заключен договор поручительства, заемщиком выступала Загайнова О.В., договор поручительства она подписывала и была согласна со всеми его условиями. Кредит был оформлен на <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> %. Ей, как поручителю, было известно, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком - Загайновой О.В. обязательства перед банком, заемщик и поручитель отвечают солидарно. Поддерживает встречное исковое заявление Загайновой О.В., просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем письменно уведомила суд. Изучив позицию сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Загайновой О.В., Украинцевой Е.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды -кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ Загайнова О.В. обратилась в банк с заявлением-офертой о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В этот же день между ОАО «АКБ «Росбанк» и Загайновой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Загайновой О.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на счет ответчика по <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета - <данные изъяты> рублей, ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей (л.д.13-16). Условиями предоставления кредита на неотложные нужды и заявлением-офертой, Загайнова О.В. обязалась погашать предоставленный ей кредит, уплачивая начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Обязательство по предоставлению Загайновой О.В. кредита в сумме <данные изъяты> рублей ОАО АКБ «Росбанк» исполнил, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Загайновой О.В. (л.д.4, 13-16). Хакасский филиал ОАО АКБ «Росбанк» являлось кредитной организацией и действовало на основании Положения о филиале. В соответствии с приказом от 09 февраля 2010 года № 66 Хакасский филиал ОАО АКБ «Росбанк» был переведен в статус операционного офиса «Хакасский» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк». В связи с чем у суда не вызывает сомнения право истца требовать досрочного погашения кредита по указанному выше договору. ( л.д. 17-36) В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Загайнова О.В. предоставила банку поручительство Украинцевой Е.В., с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий заключенного с ним кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель согласен с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором. Срок договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12, 62-63). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 4.4.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей, в том числе уплачивать в сроки начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В свою очередь согласно п. 5.1 указанных Условий заемщик обязуется уплатить банку неустойку, кредит и начисленные за пользование кредитом проценты, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору (л.д.16). Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды и вышеназванного заявления - оферты возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится клиентом равными частями в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику Загайновой О.В. кредит в размере и на условиях предоставления кредита на неотложные нужды, Загайнова О.В. свои обязательства по гашению кредита исполняла ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные истцом документы о погашении кредита - выписка лицевого счета Загайновой О.В., где указаны нерегулярные платежи в счет погашения кредита (л.д.8). Соответственно, требования ОАО АКБ «Росбанк» о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита, процентов законны и обоснованны. В этой части заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с Загайновой О.В., Украинцевой Е.В. подлежит взысканию досрочно солидарно в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части заявленных исковых требований Банку следует отказать. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку принятие судом признания ответчиком Загайновой О.В. части заявленных Банком исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., противоречит закону, так как ответственность за погашение кредита в силу действующего законодательства несет солидарно как заемщик, так и поручитель, то заявленное признание Загайновой О.В. части исковых требований суд не считает возможным принять. Доводы ответчика Загайновой О.В. по иску Банка о том, что она несвоевременно вносила платежи по кредитному договору, поскольку предоставляла полученные в кредит деньги под проценты по распискам и должник ей не вернул заем, не имеют юридически значимого отношения к предмету иска Банка, поскольку порядок распоряжения заемщиком заемными средствами после их получения в банке - не имеет правового значения по данному делу. К утверждениям Загайновой О.В. о том, что она в период исполнения кредитного договора арендовала жилое помещение для проживания, суд относиться критически, поскольку Загайнова О.В. заключила договор аренды жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, однако перестала вносить платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, не производила оплату кредита до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ При этом заработная плата ей начислялась и выплачивалась своевременно, о чем свидетельствуют представленные Загайновой О.В. справки о среднемесячной заработной плате. Заявление ответчика Украинцевой Е.В. о том, что Банк не имеет право требовать от нее, как от поручителя, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, поскольку с момента не надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору Загайновой О.В. истек один год, являются несостоятельными, так как в договоре поручительства установлен срок действия поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки ответчика Украинцевой Е.В. о том, что она не может отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств Загайновой О.В. по кредитному договору, так как имеет на своем иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним - ФИО1<данные изъяты>, кроме того она в настоящее время является также поручителем у других заемщиков по договорам поручительства, следует признать не имеющими юридически значимого отношения по данному иску. Исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с Загайновой О.В., Украинцевой Е.В. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Загайновой О.В. к Банку о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ относительно взимания с нее ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязании ответчика возвратить неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами), взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Из Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика. Частью 8 ст. 30 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полном стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том, числе и комиссии за открытие и ведение счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются. Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора ( п.1 ст. 435 ГК РФ) Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ( п.1 ст. 438 ГК РФ) В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случает, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между Загайновой О.В., являющейся по договору заемщиком и ответчиком по встречному иску Акционерным коммерческим банком «Росбанк»- являющимся кредитором, был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1- 1.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды заемщик (клиент) обязан не позднее даты предоставления кредита внести на счет собственные денежные средства в размере, достаточном для уплаты комиссий за открытие ссудного счета. Для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение ссудного счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере <данные изъяты> рублей - за открытие ссудного счета и <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета ежемесячно, согласно заявления- оферты в раздел «Параметры кредита». Комиссия за открытие ссудного счета в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты подлежит уплате клиентом в дату предоставления кредита. Из копии лицевого счета на имя Загайновой О.В. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ внесла единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, после чего банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно указанной выписки из лицевого счета Загайновой О.В. была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей(л.д.8), однако Загайновой О.В. заявлены исковые требования в этой части в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из исследованных в судебном заседании документов следует, что во исполнение Условий предоставления кредита на неотложные нужды Загайновой О.В. был открыт ссудный счет № за обслуживание которого она ДД.ММ.ГГГГ уплатила Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, у Загайновой О.В. отсутствовала возможность получить кредит без оплаты услуги по ведению ссудного счета. Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуг по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, добросовестности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона о защите прав потребителей и нарушает право потребителя на достоверную информацию. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует, что выделение комиссии, взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, комиссии за открытие ссудного счета являются неправомерными и ущемляющими права потребителя, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета, противоречат требования закона и в указанной части являются нарушающими права истца. Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей. В силу ст. 167 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таково судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания ( ничтожная сделка). В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, суд признает положения кредитного договора (п. 1.1- 1.4), предусматривающие обязанность Загайновой О.В. уплату за открытие ссудного счета, а также оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, не основанными на законе и являющимися нарушением прав потребителей, следовательно, недействительными, с применением последствий недействительности в этой части В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанной приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотрены главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Следовательно, с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу истицы подлежит взысканию сумма неправомерно полученной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер уплаченной комиссии за обслуживание текущего ссудного счета составляет -<данные изъяты> рублей.( л.д. 8) Суд, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленной Загайновой О.В. сумме - <данные изъяты> рублей. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание данного счета, то суд приходит к выводу о признании недействительной части сделки - пунктов 1.1- 1.4 кредитного договора №, заключенного между Загайновой О.В. и ОАО АКБ «Росбанк», по изложенным выше мотивам и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченной суммы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. При этом в удовлетворении требований Загайновой О.В. о взыскании с Банка <данные изъяты> руб. за открытие ссудного счета следует отказать, так как указанные требования заявлены Загайновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Загайновой О.В. пропущен трехгодичный срок исковой давности, о чем заявил ответчик по иску Загайновой О.В. - Банк. В соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при применении последствий недействительности сделки займа ( кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязан возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 Кодекса за весь период пользования средствами. Поскольку ответчик по встречному иску -Банк пользовался денежными средствами истицы, уплаченными за ведение ссудного счета, требования Загайновой О.В. о взыскании процентом за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Согласно представленному Загайновой О.В. расчету, проверенному судом, не оспоренному Банком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую следовало взыскать, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп<данные изъяты> Однако Загайновой О.В. предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически прошло <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому следует взыскать в пользу Загайновой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной ею сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защита прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не устранил нарушение прав потребителей (заемщика по кредитному договору), вызванное включением в кредитный договор положений, нарушающих права потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд, учитывая период нарушения прав истицы и причиненные Загайновой О.В. этим нравственные страдания, а также исходя из принципов разумности и справедливости, ценности нарушенного права, считает правильным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований в части компенсации морального вреда Загайновой О.В. следует отказать. Пунктом 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетвори судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Учитывая изложенное, с Банка подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков - Загайновой О.В. и Украинцевой Е.В. солидарно в пользу истца - ОАО АКБ «Росбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку истец по встречному иску- Загайнова О.В. была освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Загайновой Ольге Васильевне, Украинцевой Елене Викторовне о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворить частично. Взыскать досрочно солидарно с Загайновой Ольги Васильевны, <данные изъяты> Украинцевой Елены Викторовны, <данные изъяты> в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей<данные изъяты> коп. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль<данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» отказать. Исковые требования Загайновой О.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании пунктов договора недействительными, взыскании платежа за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично Признать недействительным п.п. 1.1-1.4, 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Загайновой О.В., предусматривающее обязанность заемщика Загайновой О.В. уплатить ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, применив последствия недействительности сделки в этой части. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Загайновой О.В. сумму незаконно полученной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход местного бюджета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через суд, принявший решение. Председательствующий О.Г. Глухова