РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Сорск                       ДД.ММ.ГГГГ.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Шарова Н. В.

При секретаре с/ заседания Кузьминой Р.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «УК Союзметаллресурс», ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконными и отмене приказов Генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленного размера премии, взыскании премии, персональной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» был заключен трудовой контракт №. Согласно дополнительному соглашению к трудовому контракту от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя Исполнительного директора по общим вопросам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Его должностные обязанности, на основании п. 4 Трудового контракта, определяются должностной инструкцией и иными локальными правовыми актами работодателя.В соответствии с п. 3.3.1. Положения об оплате труда руководящих работников ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат», одним из оснований для рассмотрения вопроса об установлении премии руководящим работникам является протокол оценки выполнения руководящими работниками индивидуальных критериев и установления размеров премии за отчетный месяц.

В протоколе Исполнительный директор предприятия дает свою оценку выполнения индивидуальных критериев каждым из руководящих работников и указывает предлагаемые размеры премии за отчетный месяц каждому из руководящих работников. Протоколами оценки выполнения индивидуальных критериев и установления размеров премии руководящим работникам ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» за <данные изъяты> года и <данные изъяты> года установлено, что заместителем исполнительного директора по общим вопросам ФИО2 индивидуальные критерии выполнены и размер его премии должен составлять 50% от должностного оклада.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил его с приказами Генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с указанными приказами ему был установлен 1% размера премии от должностного оклада за <данные изъяты> и <данные изъяты> года, причиной послужило отсутствие предложений по совершенствованию и повышению эффективности работы предприятия, по снижению затрат.

Кроме того, пунктом 5 Положения об оплате труда руководящих работников ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» предусмотрена персональная надбавка руководящему работнику предприятия. В нарушение данной нормы работодатель не выплатил ему персональную надбавку за <данные изъяты> и <данные изъяты> года.

Он считает, что снижение размера премии, а также лишение персональной надбавки, произведено незаконно и необоснованно, указанная в приказах причина является явно надуманной. В <данные изъяты> и <данные изъяты> года им не совершалось никаких дисциплинарных проступков и он надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности. Работодатель никаких документов, дискредитирующих его как работника, не составлял.

Статьей 132 ТК РФ, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам. При этом Трудовой кодекс РФ, не предоставляет работодателю возможности ограничивать права и интересы работника на получение предоставленного ему материального поощрения без его предварительного согласия.

Он полагает, что ему должна быть назначена премия за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>% от должностного оклада, что по его подсчетам составляет <данные изъяты> рубля, за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>% от должностного оклада, то есть <данные изъяты> рублей.Размер персональной надбавки должен быть следующим: за <данные изъяты> года -<данные изъяты> рубля и за <данные изъяты> года - <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Он считает необходимым взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, а также компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), возмещается работнику в денежной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК Российской Федерации факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения в случае возникновения спора определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер причиненного ему морального вреда в результате не начисления персональной надбавки, а также выплаты не в полном объеме премии он оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит признать незаконными и отменить приказы Генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ в части размера премии заместителю Исполнительного директора по общим вопросам ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 Взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в его пользу денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, а также денежную компенсацию в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец дополнил свои исковые требования мотивируя их тем, что он так же просит взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в его пользу судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб., так как он пользуясь правом предоставленным ему законом заключил договор на оказание юридических услуг представителя в суде с ФИО1. За оказание услуг он оплатил ФИО1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией.Кроме того, для выполнения выше названных услуг он выдал заверенную нотариусом доверенность. За услуги нотариуса он заплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается прилагаемой справкой нотариуса. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй в настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворено частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с изложенным он просит удовлетворить его исковые требования в указанной части.

В уточняющих исковых требованиях, заявленных в ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнил свои исковые требования в части взыскания сумм недоплаченной премии, невыплаченной персональной надбавки с применением одной трехсотой ставки рефинансирования с ООО « Сорский ГОК» приложив к ним свои расчеты, мотивируя свои уточнения тем, что в ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены сведения о начисленной, но не выплаченной премии за <данные изъяты> и <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. с учетом ранее выплаченной премии в размере <данные изъяты> руб. и персональной надбавки в сумме <данные изъяты> руб. Ознакомившись с представленными расчетами, он выражает свое согласие с суммами расчетов причитающейся ему премии и персональной надбавки за вышеуказанный период. В связи с этим он считает необходимым уточнить свои исковые требования в части взыскания сумм невыплаченных премии, персональной надбавки и денежной компенсации за задержку выплаты премии и персональной надбавки. Исковые требования в части признания незаконными и отмены приказов генерального директора ЗАО « УК Союзметаллресурс», взыскания компенсации морального вреда, возмещения затрат на юридическую помощь и судебные издержки он поддерживает полностью. В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст.236 ТК РФ, он просит суд взыскать с ООО « Сорский горно-обогатительный комбинат» суммы невыплаченной премии за <данные изъяты>, <данные изъяты> года, персональной надбавки за <данные изъяты>, <данные изъяты> года с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из требований ч.1 ст.395 ГК РФ действующей на день вынесения судебного решения, которая согласно указаниям ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года №2618-у « О размере ставки рефинансирования Банка» составляет 8, 25%. Согласно представленных ответчиком расчетов сумм не довыплаченной премии, не выплаченной персональной надбавки за <данные изъяты>, <данные изъяты> года, с которыми он согласен, в его пользу необходимо взыскать суммы невыплаченной персональной надбавки с учетом названной ставки рефинансирования: за <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп <данные изъяты>); за <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. 76 коп. <данные изъяты>; недоплаченной суммы премии за <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. <данные изъяты>); за <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>). Общая сумма компенсации за несвоевременную невыплату вышеназванных сумм составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп <данные изъяты>), а денежная сумма, которую он просит взыскать с ООО « ГОК» без компенсационных выплат составляет <данные изъяты> руб.

От ответчика ООО « Сорский горно-обогатительный комбинат» на исковые требования ФИО2 поступили возражения в форме отзыва, в котором ответчик выражая свое несогласие с исковыми требования истца указал, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ система оплаты труда, включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) должны быть указаны в трудовом договоре с работником. Трудовой контракт, заключенный с ФИО2 не устанавливает фиксированного размера надбавки, а лишь содержит условие, что сотрудник получает доплаты и надбавки, регулируемые локальными актами работодателя.

Локальным актом работодателя, регулирующим вопросы оплаты труда руководящих работников, к числу которых относится ФИО2 является «Положение об оплате труда руководящих работников ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» от ДД.ММ.ГГГГ №.(далее Положение).

В части персональных надбавок п. 5.2. Положения установлено, что «с учетом результатов работы, генеральный директор может снизить размер или полностью отменить выплату ранее установленной персональной надбавки».

Отсутствие в трудовом контракте условий о надбавке у истца, отсутствуют основания требовать признания Приказа недействительным и выплаты надбавок за <данные изъяты> и <данные изъяты> года.

В соответствии с п.1.5 Положения об оплате труда руководящих работников ООО «Сорский ГОК», утвержденного приказом генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» от ДД.ММ.ГГГГ за № для руководящих работников предприятия устанавливаются следующие виды выплат: должностной оклад, премия по результатам работы за месяц, другие выплаты предусмотренные настоящим положением. Все виды выплат руководящим работникам производятся согласно настоящему Положению.

В соответствии с п.3.1 положения, руководящему работнику предприятия, добросовестно исполняющему трудовые обязанности (кроме исполнительного директора и финансового директора, генеральный директор может устанавливать премию по результатам работы за месяц). Таким образом, данный вид выплат является не обязанностью, а правом администрации предприятия.

В соответствии с п.3.1 положения, руководящему работнику предприятия, добросовестно исполняющему трудовые обязанности, генеральный директор может установить премию по результатам работы за месяц. При этом рассмотрение вопроса об установлении премии руководящим работникам предприятия производится с учетом оценки выполнения индивидуальных критериев. В зависимости от степени выполненных индивидуальных критериев оценки результатов работы руководящему работнику устанавливается премия в размере от нулевого до расчетного размера премии (п.3.2.3.)

Следовательно, исходя из пунктов 3.2, 3.2.1,3.2.2., 3.2.3 Положения, непосредственный размер месячной премии носит оценочный характер, и не может быть установлен без мнения непосредственного руководителя по направлению деятельности руководящего работника, и варьируется от нуля до расчетного размера, что подтверждает, что данный вид выплат является не обязанностью, а правом работодателя.

Согласно отчетам о выполнении условий премирования и общих показателей премирования руководящих работников ООО « Сорский ГОК» расчетный размер премии за <данные изъяты> года составил 0 процентов. Не смотря на данное обстоятельство управляющей компанией ФИО2 за <данные изъяты> года была установлена премия в размере 1 процент. Таким образом, приказы о выплате премий по результатам работы за <данные изъяты> года были приняты в соответствии с положением в связи с чем, являются принятыми на законных основаниях в соответствии с трудовым законодательством, в частности со ст. 135 ТК РФ и локальными нормативно-правовыми актами. Исходя из вышеизложенного у истца отсутствуют законные основания требовать признания указанных приказов недействительными и выплаты ежемесячных премий за <данные изъяты> года.

ООО « Сорский ГОК» не согласен с требованиями о выплате морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом не указано в чем именно выразились его моральные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости. По мнению общества, компенсация морального вреда заявленного в указанном объеме, не соответствует указанным принципам.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу с учетом представленных ответчиком документов и сложности рассматриваемого дела, сумма <данные изъяты> рублей не соответствует принципу разумности и справедливости. На этом основании представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

          Истец ФИО2 в зале судебного заседания отсутствовал, хотя о днях судебных заседаний извещался своевременно и надлежащим образом, просил его исковые требования рассмотреть без его участия.

        Представитель истца в судебном заседании исковые, дополненные и уточненные первоначальные требования поддержал полностью и в их обоснование привел изложенные в них основания удовлетворения исковых требований его доверителя.

       Представитель ответчика ООО « Сорский горно-обогатительный комбинат», ЗАО «УК Союзметаллресурс» предъявленные исковые требования истца не признал полностью и в их обоснование привел изложенные в возражениях обстоятельства отказа истцу в их удовлетворении, а так же дополнительно показал, что с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 стал работать на ООО « Сорский ГОК» в должности <данные изъяты>. Вышеназванная должность относится к руководящим работникам ООО « Сорский ГОК» ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнений к вышеназванному трудовому договору ФИО2 был принят на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено еще одно дополнительное соглашение к трудовому контракту от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. и предусмотрены надбавки, премии, которые регулируются положением об оплате труда руководящих работников ООО «Сорский ГОК», утвержденные приказом Генерального директора ЗАО « УК Союзметаллресурс» ДД.ММ.ГГГГ №. Ежемесячная персональная надбавка ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. была установлена приказом Генерального директора ЗАО « УК Союзметаллресурс» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ЗАО « УК Союзметаллресурс» персональная надбавка ФИО2 на <данные изъяты> год не была установлена. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО2 не была установлена персональная надбавка был признан незаконным и в данной части отменен. Согласно представленных ими расчетов персональной надбавки за минусом 13% подоходного налога, последняя у ФИО2 составляет за <данные изъяты> года <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб. Премия у них руководящим работникам выплачивается по приказу генерального директора ЗАО « УК Союзметаллресурс», расчетная премия ФИО2 установленная исполнительным директором ООО « Сорский ГОК» в размере 50% согласно оценки выполнения и установления размеров премии руководящих работников ООО « Сорский ГОК» за <данные изъяты> года за минусом полученной суммы премии ФИО2 и минусом 13% подоходного налога составляет <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> руб. Персональная надбавка выплачивается вместе с заработной платой в период до 10 числа следующего месяца, что отражено в коллективном договоре ООО « Сорский ГОК» на <данные изъяты> год, а премия через месяц, следующий за расчетным, что зафиксировано в Положении об оплате труда руководящих работников ООО « Сорский ГОК».

Суд, выслушав стороны, показания допрошенных свидетелей: ФИО4, ФИО5, давших аналогичные показания какие были даны представителем ООО « Сорский ГОК», ЗАО « УК Союзметаллресурс» и дополнительно пояснивших, что персональная надбавка, ежемесячная премия может быть снижена только в связи с невыполнением должностных обязанностей, индивидуальных показателей. Ежемесячно составляется отчет о выполненной работе, составляется протокол оценки выполнения индивидуальных критериев и установления размеров премии руководящим работникам ООО «Сорский ГОК». В <данные изъяты>, <данные изъяты> года ФИО2 дисциплинарным взысканиям не подвергался. ФИО2 был лишен персональной надбавки генеральным директором ЗАО «УК Союзметаллресурс», но по каким основаниям им неизвестно. Право лишить, снизить персональную надбавку, это прерогатива генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс». Со всеми приказами ФИО2 был ознакомлен лично. Персональная надбавка и премии входят в систему оплаты труда ФИО2;

ФИО6 давшего аналогичные показания и дополнительно показавшего, что он является исполнительным директором ООО « Сорский ГОК», которое входит в ЗАО « УК Союзметаллресурс» являющейся управляющей компанией по отношению к ним. Премии, персональные надбавки выплачиваются на основании приказов Генерального директора ЗАО « УК Союзметаллресурс». Занимаемая должность ФИО2 - заместитель исполнительного директора ООО « Сорский ГОК» относится к руководящей должности работников комбината. За период работы ФИО2 свои должностные обязанности исполнял надлежащим образом. ФИО2 был лишен персональной надбавки, премии за февраль, март 2011 года приказами генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс». Он как исполнительный директор предоставлял в ЗАО «УК Союзметаллресурс» протокол оценки выполнения индивидуальных критериев, где в отношении ФИО2 предлагал премию в размере 50%, за вышеуказанные месяцы. Однако, ФИО2 была установлена премия в размере 1%. По каким основаниям ФИО2 был лишен премии в <данные изъяты>, <данные изъяты> года ему не известно, так как их об этом в известность не ставят,

и считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. ст.1, ст.3, ст. 5, ст. 9 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или принадлежности к общественным объединениям, а так же от других обстоятельств не связанных с деловыми качествами работника. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст.19 ТК РФ, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

На основании ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» на должность начальника службы безопасности, в связи с чем, между ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в лице и.о. генерального директора ФИО6 действующего на основании Устава и ФИО2 был заключен трудовой контракт № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим его продлением на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает заместителем исполнительного директора по общим вопросам ООО «Сорский ГОК» на основании дополнения к трудовому контракту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данное обстоятельство, кроме пояснений истца, не отрицается представителем ответчиков, показаниями допрошенных свидетелей, объективно подтверждается копией трудового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между работодателем ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» в лице и.о. генерального директора ФИО6 и ФИО2 с указанными в нем условиями оплаты труда и функциональными обязанностями работника, копией дополнения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был утвержден в должности заместителя исполнительного директора по общим вопросам ООО «Сорский ГОК» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подписанного исполнительным директором ООО « Сорский ГОК» и ФИО2

В соответствии со ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.4 ст.2, ст.4 трудового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностные обязанности ФИО2 определяются: должностной инструкцией, приказами и распоряжениями соответствующих вышестоящих руководителей, документами текущего планирования, утвержденными регламентами отчетности, комплексными программами по соответствующему направлению, положением об оплате труда, правилами внутреннего распорядка предприятия, положениями касающимися проведения корпоративных процедур и защиты собственности. В качестве заработной платы (вознаграждения) за каждый календарный месяц работодатель обязывался выплачивать ФИО2, как сотруднику, денежную сумму в рублях, эквивалентную <данные изъяты> долларам США при исчислении ее по курсу ЦБ РФ на день начисления. Однако, при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, статья 4 трудового контракта по соглашению сторон ФИО2 и работодателя в лице исполнительного директора ООО «Сорский ГОК» была изменена и ФИО2 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., который может изменяться по соглашению сторон на основании приказа работодателя, и где зафиксировано, что сотрудник получает премии, разовые поощрительные выплаты, надбавки, регулируемые локальными актами работодателя (коллективным договором, приказами, положениями, инструкциями).

Данный факт, кроме показаний истца, не отрицается представителем ответчика, показаний допрошенных свидетелей, объективно подтверждается копиями: трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ №; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении и введение в действие Положения об оплате труда руководящих работников ООО « Сорский горно-обогатительный комбинат», из которого следует, что должность ФИО2, относится к руководящей должности.

В п. 2.1 Должностной инструкции заместителя исполнительного директора по общим вопросам ООО «Сорский ГОК» за №, утвержденной приказом Генерального директора УК ЗАО «УК Союзметаллресурс» ДД.ММ.ГГГГ за №, с которой ФИО2 ознакомлен под личную подпись, определены общие положения должностные обязанности работника, его полномочия по работе, ответственность, профессиональные требования к работнику и в которой отсутствуют сведения о том, что в обязанности ФИО2 входит предоставление предложений по совершенствованию и повышению эффективности работы предприятия по снижению затрат.

Данное обстоятельство, не отрицается представителем ответчиков, подтверждается копией вышеназванной должностной инструкции (л.д.26-28).

В силу ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из представленных истцом и представителем ответчиков письменных доказательств судом было установлено, что в целях усиления материальной заинтересованности руководителей предприятия в выполнении производственных и финансово-экономических показателей деятельности ООО «Сорский ГОК» приказом генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» от ДД.ММ.ГГГГ за №, было утверждено и введено действие Положение об оплате труда руководящих работников ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат», где согласно п.1.5 Положения предусмотрено, что для руководящих работников предприятия устанавливаются следующие виды выплат: должностной оклад; премия по результатам работы за месяц; другие выплаты, предусмотренные настоящим Положением. Все виды выплат руководящим работникам производятся согласно Положения. Исходя из п. 3.1, 3.2, п.п.3.3.1, п.3.3, п.п.3.4.1 п. 3.4 раздела 3 Положения, п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 п.5.1, п.5.2, 5.3 раздела 5 Положения руководящему работнику предприятия, добросовестно исполняющему трудовые обязанности (кроме исполнительного и финансового директора), генеральный директор может установить премию по результатам за месяц. В приложении 1 определены условия, показатели и критерии оценки для установления руководящим работникам премии по результатам работы за месяц (далее по разделу-премия). Премия устанавливается и начисляется в процентах от должностного оклада работника. Начисление премии на другие виды выплат (кроме должностного оклада) не производится. Рассмотрение вопроса об установлении премии руководящим работникам предприятия производится в три этапа: анализ выполнения условий премирования; анализ выполнения общих показателей премирования и определения расчетного размера премии; оценка выполнения индивидуальных критериев и установления конкретного размера руководящему работнику. Основаниями для рассмотрения вопроса об установлении премии руководящим работникам являются следующие документы, подготавливаемым предприятием: 1) Отчет предприятия о выполнении за месяц и нарастающим итогом с начала года условий премирования и общих показателей премирования (далее Отчет) с указанием соответствующих расчетных размеров премии ( согласно п. 3.2.1, 3.2.2 настоящего Положения) и необходимыми обоснованиями (приложение №). Отчет подписывается должностными лицами предприятия, исполнительным директором, финансовым директором и начальником службы управления персоналом. 2) Протокол оценки выполнения руководящими работниками индивидуальных критериев и установления размеров премии за отчетный месяц (далее Протокол). В протоколе (Приложения 3) исполнительный директор дает свою оценку выполнения индивидуальных критериев каждым из руководящих работников и указывает предполагаемые размеры премии за отчетный месяц каждому из руководящих работников. При этом: является обязательным наличие оценки выполнения индивидуальных критериев каждым из руководящих работников; если предлагается нулевой размер премии конкретному руководящему работнику, то в соответствующей графе Протокола ставится «0». Протокол подписывается исполнительным директором. Выплата премии руководящим работникам производится на основании приказа генерального директора. Генеральный директор может установить руководящему работнику предприятия персональную надбавку в следующих особых случаях: за высокие достижения в труде; на период выполнения особо важных производственных заданий; в целях дополнительной мотивации работника, не имеющего права в соответствии с законодательством на полный (максимальный) размер северной надбавки. С учетом результатов работы, генеральный директор может снизить размер или полностью отменить выплату ранее установленной персональной надбавки. Вопрос об установлении (снижения размера, отмене) персональной надбавки руководящему работнику предприятия рассматривается генеральным директором в следующем порядке: в отношении исполнительного директора предприятия- вопрос рассматривается генеральным директором самостоятельно либо на основании ходатайства руководителя по направлению, согласованного с директором по персоналу; в отношении других руководящих работников предприятия (кроме исполнительного директора)-рассматривается генеральным директором самостоятельно либо на основании ходатайства исполнительного директора предприятия, согласованного с руководителем по соответствующему направлению и с директором по персоналу, либо на основании ходатайства руководителя по соответствующему направлению согласованного с исполнительным директором предприятия и с директором по персоналу.

Согласно протокола об оценке выполнения индивидуальных критериев и установления размеров премии руководящим работникам ООО « Сорский горно-обогатительный комбинат» за <данные изъяты>, <данные изъяты> года, с учетом отчетов о выполнении условий премирования и общих показателей премирования руководящих работников ООО « Сорский горно-обогатительный комбинат» за <данные изъяты>, <данные изъяты> года, всем руководящим работникам ООО « Сорский ГОК», в том числе ФИО2, была рассчитана премия в размере 50% от должностного оклада, что составила ФИО2, согласно представленного ООО « Сорский ГОК» расчета установленной премии за <данные изъяты> года <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года <данные изъяты> руб.

Однако, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» размер премии ФИО2 с мотивировкой « с учетом выполнения индивидуальных критериев - отсутствие предложений по совершенствованию и повышению эффективности работы предприятия, по снижению затрат, за <данные изъяты>, <данные изъяты> года установлен размере 1%, в связи с чем ФИО2 выплачена сумма премии в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство, кроме пояснений сторон, подтверждается копиями протоколов об оценке выполнения индивидуальных критериев и установления размеров премии руководящих работников ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат», отчетами о выполнении условий премирования и общих показателей премирования руководящих работников ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» за <данные изъяты>, <данные изъяты> года; копиями приказов Генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями расчетных листков за <данные изъяты>, <данные изъяты> года; расчетом установленной премии ФИО2 за <данные изъяты>, <данные изъяты> года <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд констатирует факт того, что ФИО2 приказами Генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» от 31 марта, ДД.ММ.ГГГГ был лишен расчетной премии установленной ему исполнительным директором ООО «Сорский ГОК» в размере 50% за <данные изъяты>, <данные изъяты> года в связи с отсутствием предложений со стороны ФИО2 по совершенствованию эффективности работы предприятия по снижению затрат, которые как установлено судом не входят в должностные обязанности ФИО2

Исходя из требований ст. 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом так же было установлено, что ФИО2 работая в должности заместителя Исполнительного директора по общим вопросам ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» никаких дисциплинарных проступков в связанных с нарушением трудовой дисциплиной, своих должностных обязанностей, связанных с неисполнением указаний руководства ЗАО «УК Союзметаллресурс», руководства ООО «Сорский ГОК», не совершал, а наоборот в судебном заседании с достоверностью было установлено, что он свои должностные обязанности выполнял на должном уровне в соответствии с должностной инструкцией.

Данный факт, подтверждается показаниями непосредственного руководителя ФИО2 - свидетеля ФИО6, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, не отрицаются представителем ответчиков, которым не представлено обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, в связи с изложенным, учитывая, что вышеназванные приказы генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» изданы в противоречии с нормами ТК РФ, Конституции РФ, то названные приказы Генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать незаконными и подлежащими отмене, а в пользу истца с ООО « Сорский горно-обогатительный комбинат» необходимо довзыскать недополученную премию за ДД.ММ.ГГГГ года за вычетом полученной премии и 13% подоходного налога в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

Данный факт подтверждается представленным представителем ответчиков расчетом установленной премии ФИО2 к начислению от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 3.4.1 раздела 3 ( премия по результатам работы за месяц), Положения об оплате труда руководящих работников ООО « Сорский горно-обогатительный комбинат», премия за отчетный период начисляется и выплачивается с заработной платой за месяц, следующий за отчетным месяцем, пропорционально отработанному времени в отчетном месяце. Не допускается авансовая выплата премии руководящим работникам предприятия до издания соответствующего приказа Генерального директора о выплате премии.

Согласно п. 5.5 коллективного договора ООО « Сорский ГОК» на 2010 - 2011 годы, работодатель организует выдачу заработной платы 2 раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца.

Данный факт, кроме вышеизложенного подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5

Следовательно, задержка по незаконно невыплаченной премии за февраль начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а за <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из смысла и содержания требований ст. 236 ТК РФ, незаконно невыплаченные суммы премий истцу за <данные изъяты>, <данные изъяты> года подлежат индексации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей как на момент невыплаты вышеназванных сумм, так и последующего изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вынесения судебного решения за каждый день задержки, когда эти ставки действовали.

Исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 8% годовых, а с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Данный факт, подтверждается Указанием Банка России от 25 февраля 2011 года №2583-У, от 29 апреля 2011 года №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Сумма денежной компенсации ФИО2 по недоплаченным суммам премий исходя из действующих ставок рефинансирования установленных ЦБ РФ за <данные изъяты> года по день вынесения судебного решения составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> Итого в пользу ФИО2 с ООО «Сорский ГОК» подлежит взысканию общая сумма премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с изложенным, суд первой инстанции не может согласиться с доводами истца о применении требований ч.1 ст.395 ГК РФ и его представленными расчетами по не выплаченной премии ФИО2 за <данные изъяты>, <данные изъяты> года.

В ходе судебного разбирательства судом так же с достоверностью было установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и разделом 5 Положения об оплате труда руководящих работников ООО « Сорский ГОК», утвержденного приказом Генерального директора ЗАО « УК Союзметаллресурс» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Генерального директора ЗАО « УК Союзметаллресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была установлена персональная надбавка в размере <данные изъяты> руб., которая была снята с ФИО2 приказом Генерального директора ЗАО « УК Союзметаллресурс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный факт, не отрицается представителем ответчиков, подтверждается копиями вышеназванного соглашения, Положения, копиями приказов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» в части отмены с ДД.ММ.ГГГГ для руководящих работников ООО «Сорский ГОК» всех ранее установленных надбавок и доплат был признан незаконным и отменен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Сорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ изменено и определено отменить п.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО УК «Союзметаллресурс» в части отмены с ДД.ММ.ГГГГ для руководящих работников ООО « Сорский ГОК» все ранее установленные надбавки и доплаты в отношении ФИО2

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд первой инстанции в силу требований ч.1 ст.61 ГПК РФ не входит в обсуждение законности лишения ФИО2 персональной надбавки на 2011 год, так как вышеназванный приказ Генерального директора ЗАО « УК Союзметаллресурс» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Согласно представленных представителем ответчика расчетов персональной надбавки ФИО2 за <данные изъяты> года, которые истцом не оспариваются, ФИО2 надлежит к выплате персональная надбавка за минусом 13% подоходного налога за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.; за <данные изъяты> руб. Вышеназванные суммы, согласно раздела 5 коллективного договора ООО «Сорский ГОК» на 2010 -2011 годы подлежали выплате истцу вместе с заработной платой не позднее 10 числа следующего месяца за истекшим.

Следовательно, задержка по незаконно невыплаченной персональной надбавки за февраль начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт, кроме показаний представителя ответчиков, подтверждается пояснениями свидетелей - ФИО4, ФИО5, расчетом персональной надбавки к начислению от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из коллективного договора ООО « Сорский ГОК» на <данные изъяты> годы.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании не выплаченной персональной надбавки за февраль, март 2011 года подлежат удовлетворению по вышеизложенным причинам с учетом требований ст.236 ТК РФ и вышеназванной процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Сумма денежной компенсации ФИО2 по персональной надбавки исходя из действующих ставок рефинансирования установленных ЦБ РФ составит за <данные изъяты> года по день вынесения судебного решения <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. <данные изъяты> за <данные изъяты> года составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>. Итого в пользу ФИО2 подлежит взысканию общая сумма невыплаченной суммы персональной надбавки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1-2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера морального вреда причиненного по вине ответчиков истцу в связи с невыплатой премии, персональной надбавки, суд принимает во внимание объем нарушенных трудовых прав ФИО7, длительность невыплаты денежных сумм, что причиняло истцу определенные нравственные и физические страдания, что на иждивении     истец имеет малолетнего ребенка, степень вины ответчиков и исходя из принципа справедливости и разумности суд определяет размер морального вреда причиненного ФИО2 в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части исковых требований в части взыскания морального вреда следует отказать, как неосновательно завышенного.

Исходя из ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью было установлено, что ФИО2 будучи человеком юридически неосведомленным используя свое право, предоставленное ему ч.1 ст.53 ГПК РФ доверенность своему представителю, оплатив услуги нотариальной конторы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

Данное обстоятельство подтверждается, подтверждается копией справки нотариуса нотариальной конторы Абаканского нотариального округа Республики Хакасия, копией вышеназванной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя.

Учитывая юридическую неосведомленность ФИО2, суд признает оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1000 руб. в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО « Сорский ГОК», ссылка представителя истца на рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, судом не могут быть приняты и отвергаются по вышеуказанным причинам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п.п.1 п. 1 ст.333.36 НК РФ, истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, поэтому государственная пошлина в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО « Сорский горно-обогатительный комбинат» согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Признать незаконными и подлежащими отмене приказы Генерального директора ЗАО «УК Союзметаллресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления премии ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат», Республики Хакасия в пользу ФИО2 недополученную премию, персональную надбавку за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» Республики Хакасию в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» Республики Хакасия в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Сорский горно-обогатительный комбинат» Республики Хакасия госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья: