ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Сорск.                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ.

Сорский районный суд, Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Шарова Н. В.

При секретаре с/заседания Кузьминой Р.О.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО <адрес> и другим о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена- ФИО1, которая проживала по адресу <адрес>. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. Он обратился в нотариальный орган для получения свидетельства о праве на наследство, которое состояло из 1/2 доли квартиры. Кроме того, в период совместной жизни с ФИО1, ими было нажито недвижимое имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное домовладение было приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи домовладения. С момента приобретения данного домовладения они стали владеть и пользоваться им как собственным, однако мер к государственной регистрации недвижимости не принимали. После смерти жены ФИО1, он продолжает им пользоваться и владеть, 1/2 доля домовладения приобрела свойства наследственного, то есть он фактически полностью вступил в наследство. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю домовладения в праве собственности на домовладение ему было отказано в виду отсутствия регистрационных документов на данный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским филиалом ГУП РХ УТИ на данное домовладение составлен технический паспорт. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости (домовладением) более 45 лет, считает что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит признать за ним право собственности на объект недвижимости (домовладение) общей площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в зале судебного заседания отсутствовал, хотя о дне судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО4 действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания заявила ходатайство об отказе от исковых требований и принятия отказа от иска истца судом, мотивируя свой отказ тем, что ими будет подан иск по другим основаниям.

Представитель ответчика - МО <адрес> пояснила, что они не возражают против заявленного ходатайства представителя истца об отказе от исковых требований и принятии отказа от иска.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в зале судебного заседания отсутствовал, хотя о дне судебного заседания Управление было уведомлено своевременно и надлежащим образом, Управление просило исковые требования ФИО2 рассмотреть без их присутствия.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований - нотариус Сорского нотариального округа в зале судебного заседания отсутствовал, хотя о дне судебного заседания нотариус был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, обсудив заявленное ходатайство представителя истца, мнение представителя ответчика и считает, что заявленное ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае отказ от иска представителя истца, которому такое право предоставлено выданной истцом доверенностью, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым принять отказ от иска ФИО2 в лице его представителя и производство по исковому заявлению ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, прекратить.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В данном случае, уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. при подаче искового заявления ФИО2 подлежит возврату последнему, согласно требований п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску ФИО2 к администрации МО <адрес> и другим о признании права собственности на <адрес> в силу приобретательной давности, прекратить.

Разъяснить ФИО2 ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления ФИО2, <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит возврату последнему в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, по его личному заявлению - Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службой №, расположенной в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Хакасия, через суд вынесший определение.

Судья: