РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ.

Сорский районный суд, Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Шарова Н. В.

При секретаре судебного заседания Гридиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, который мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ИП ФИО1), с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен трудовой договор с полной материальной ответственностью, по которому последняя была принята на должность продавца в торговом отделе у истца, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.Данный трудовой договор был заключен сроком на три месяца - до ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была обнаружена недостача в сумме <данные изъяты> рубля. Данный факт установлен атом документальной ревизии.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, за период работы, после ДД.ММ.ГГГГ, она самовольно брала из выручки денежные средства в разных суммах. ФИО2 просила заработную плату в сумме <данные изъяты> рубль за декабрь месяц <данные изъяты> года зачесть в счет долга, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля обязалась возместить добровольно до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вышеуказанные обязательства по возврату денежных средств ФИО2 не выполнила, она уклоняется от общения с ней, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенному ему истцом имущества, а также за причиненный им ущерб.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Поскольку ответчик не возвратил ей сумму ущерба, считает необходимым взыскать ее в принудительном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан компенсировать ей судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного истица - ФИО1 просит взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>4 в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по трудовому договору заключенного между нею и индивидуальным предпринимателем ФИО1 была принята на работу в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в этот же день с нею так же был заключен договор о полной материальной ответственности, работала она одна, но иногда ее подменяла ФИО1 На работу она была принята с испытательным сроком в три месяца. С трудовым договором и с договором о полной материальной ответственности она была ознакомлена под подпись. Проработала она у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и была уволена как не выдержавшая испытательного срока с последующим проведением ревизии. С приказом об увольнении она была ознакомлена под подпись. В связи с тем, что ей необходимо была уезжать, то она написала заявление о проведении инвентаризации материальных ценностей по ее подотчету без ее присутствия, подлинность своего заявления и свою подпись, имеющуюся в материалах дела она не отрицает, так же она не отрицает подлинность своих объяснительных и свою подпись в них о том, что она признает свою вину в недостаче, так как брала деньги без уведомления ФИО1 на свои личные нужды и согласна на погашения образовавшейся недостаче, согласна в счет погашения недостачи, чтобы с нее удержали причитающуюся при увольнении заработную плату. Но она не согласна с предъявленными исковыми требованиями, так как фактически денежные средства не брала и писала под диктовку сотрудника милиции. С актом документальной ревизии она так же была ознакомлена. Когда она познакомилась с актом документальной ревизии, то подошла к ФИО1 и попросила провести еще раз ревизию, но последняя не стала проводить сославшись на свою занятость. Все представленные истицей документы в обоснование своего иска она подтверждает, подтверждает свои подписи в них. В обоснование своих возражений против иска ФИО1 она какие - либо доказательства представить не может в связи с их отсутствием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания ответчицы ФИО2

и считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу требований ч.1 ст.56 УПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. ст. 58, 59 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться : 1) на определенный срок; 2) на неопределенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор, если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Судом с достоверностью установлено, что между работодателем ФИО1 и ответчицей ФИО2 по обоюдному соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор на 3 месяца и согласно которого ФИО2 была принята на работу в качестве продавца в т.к. <данные изъяты>.

Данный факт, кроме пояснений ответчицы, подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии №; свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>; копией приказа о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ответчицей и согласно п. 1, п. 7, п. 8, которого работник несет полную материальную ответственность за недостачу ценностей вверенных ему на основании договора и разового документа, соблюдает установленный порядок приема и передачи материальных ценностей по смене, ежедневно отчитывается по кассе и сдает выручку от реализации товара в полном объеме, а работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами санитарии, охраны труда и техники безопасности применительно к виду деятельности работодателя. Исходя из п. 12 вышеназванного договора так же предусмотрены основания увольнения работника - ст. 77 ТК РФ, нарушение трудовой дисциплины, хищение материальных и денежных средств.

Таким образом, судом с достоверностью было установлено, что ФИО1 с ответчицей был заключен срочный трудовой договор, а не трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком, поэтому в указанной части к показаниям ответчицы суд считает необходимым отнестись критически.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной материальной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом так же было установлено, что не оспаривается и подтверждается ответчицей, что в связи с предстоящим характером выполняемой работы ФИО2, которая была связана с ежедневным обслуживанием материальных ценностей в т.к. <данные изъяты> у ИП ФИО1, их продажей, использованием денежных средств, работодателем ИП ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Данный факт объективно подтверждается договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ответчицей ФИО2, и из которого следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества; обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризаций, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, а Работодатель обязан создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизию и другие проверки сохранности и состояния имущества. Работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО1 в т.к. «<данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы ДД.ММ.ГГГГ, с последующим проведением ревизии. С приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с приказом согласна.

Данные факт, не отрицается и подтверждается ответчицей ФИО2, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по подотчету последней, с письменного согласия ФИО2 о проведении ревизии в ее отсутствии, ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия по подотчету ответчицы, в ходе которой была установлена недостача материальных ценностей на сумму 33 824 руб. 40 коп.

Данные факты, не отрицаются и подтверждается ответчицей ФИО2, ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит провести ревизию в ее отсутствие и доверяет комиссии в составе истицы, бухгалтера, продавца в ее проведении, с результатами ревизии она будет согласна. В случае обнаружения недостачи она согласна возместить ее согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ; актом документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Исходя из собственноручно написанного письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя по поводу выявленной недостачи пояснила, что самовольно, из выручки брала деньги на собственные нужды, частями, суммы точно не помнит, не записывала, предпринимателю не сообщала, взяла сумму более <данные изъяты> рублей, по результатам учета всю сумму недостачи обязуется возместить.

Согласно собственноручно написанной объяснительной - обязательством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу выявленной недостачи вторично пояснила, что работая продавцом в торговом комплексе <данные изъяты> у предпринимателя ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она самовольно из выручки брала деньги в разной сумме, иногда <данные изъяты> руб., иногда <данные изъяты> руб. в день, в декабре в начале месяца взяла <данные изъяты> руб. на оплату квартиры, которую снимала в аренду, всю сумму недостачи в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. она признает полностью, недостачу обязуется заплатить в короткие сроки, заработную плату за декабрь в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать в счет недостачи. Недостачу в сумме <данные изъяты> руб. согласна возместить добровольно через 10 дней, недостачу обязуется выплачивать частями и погасить полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания собственноручно указанных: расписки, объяснительных, ФИО2 подтверждаются.

В соответствии со ст. 241, 248 ТК РФ, за причиненный ущерб работник не сет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

На основании результатов проведенной ревизии, заявления ответчицы ФИО2, ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст.248 ТК РФ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете заработной платы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения выявленной по подотчету ФИО2 недостачи, а остальную сумму недостачи в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 была обязана внести в течение 10 дней. ФИО2 было дано работодателю вышеназванное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 недостачи частями до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт не отрицается ФИО2; подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО2 была ознакомлена под личную подпись и на котором она собственноручно написала, что сумму долга она обязуется погасить; расходным и приходным кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом, в силу представленных в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств со стороны истицы, достоверно установлено, что недостача по подотчету ФИО2 в период ее работы продавцом в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась по вине ответчицы.

В соответствии с требованиями ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В ходе судебного заседания ответчицей достоверных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении оснований освобождения ее от материальной ответственности по основаниям, перечисленным ст. 239 ТК РФ не представлено.

В связи с выше изложенными обстоятельствами, суд не может принять во внимание при вынесении судебного решения и отвергает утверждения ответчицы о ее невиновности в выявленной недостачи, так как ее утверждения в указанной части полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами неопровержимо свидетельствующими об обратном и ее утверждения суд признает как одну из форм защиты с целью избежать материальной ответственности.

В соответствии со ст. 233, 238, 242,243 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения ( действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что ущерб истцу был нанесен ответчицей в результате ее виновных действий, с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что ФИО2 до настоящего времени своего обязательства по погашению недостачи не выполнила, то суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст.233,238,242, 248 ТК РФ полностью. Суд, учитывая обстоятельства нанесенного ущерба работодателю - истцу не находит оснований для снижения взыскиваемой со ФИО2 суммы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг переводчика, понесенными иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенными ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из материалов дела, истицей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № Красноярской коллегии адвокатов, за оказание юридических услуг была уплачена адвокату сумма в размере <данные изъяты> руб., которые суд признает необходимыми расходами, так как в связи с непогашением ФИО2 недостачи в добровольном порядке, последняя в связи с юридической неосведомленностью была вынуждена обратиться за услугами адвоката.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с изложенным, со ФИО2 так же подлежит взысканию в пользу истицы сумма уплаченная за оказание юридических услуг и уплаченная государственная пошлина при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья: