РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорск                     <адрес>

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Шарова Н. В.

При секретаре с/ заседания Гридиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что ФИО2 находилась в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 и являлась материально - ответственным лицом, что подтверждается приказом № и трудовом договором от ДД.ММ.ГГГГ. Работая в должности продавца в отделе индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: РХ, <адрес>проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму <данные изъяты> руб.В результате проведенной проверки установлено, что недостача образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, вследствие того, что продавец ФИО2, имея прямой умысел направленный на противоправное, безвозмездное хищение вверенного ей имущества, из корыстных побуждений путем присвоения, совершила действия, представляющие собой незаконное распоряжение принадлежащим ему имуществом, чем причинила ему ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Вина ответчика подтверждается приговором мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Средний месячный заработок ответчика составляет <данные изъяты> руб. Ответчик, на добровольное возмещение причиненного ему ущерб не согласна, а сумма причиненного ему ущерба подлежащая взысканию, превышает ее средний месячный заработок. В связи с изложенным, он просит взыскать с ФИО2 в его пользу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, хотя о дне судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил данное гражданское дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчица ФИО2в зале судебного заседания отсутствовала, хотя о дне судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом. От ФИО2 до дня судебного заседания поступило письменное заявление, в котором она указывает, что исковые требования ФИО1 она признает в полном объеме, в связи с чем, просит суд принять признание ей исковых требований ФИО1 без ее присутствия, последствия принятия судом признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ в ее отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство ответчицы ФИО2 и считает, что заявленное ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует интересам истца, то суд первой инстанции считает необходимым принять признание иска ФИО2 и вынести решение в порядке ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья: