РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,
при секретаре Тюменцевой Я. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2011 г. по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО12 к ФИО6 о признании права долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО6 и ФИО2, ФИО13 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. С того же времени она и члены ее семьи проживают в квартире по вышеуказанному адресу. Государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру не произведен до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ ее муж, ФИО1 умер.
Наследниками первой очереди на имущество умершего ФИО2 являются супруга: ФИО5 (ранее Первухина) ФИО3 и его дочь: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Других наследников на имущество умершего не имеется.
Продавец отказывает в регистрации права на вышеуказанную квартиру. Другого способа признания права на квартиру, кроме как в судебном порядке, не имеется.Они фактически приняли наследство на долю квартиры после умершего ФИО2, используют указанную квартиру по назначению, несут расходы по ее содержанию.
При обращении к нотариусу Усть-Абаканского нотариального округа <адрес> ФИО10 по вопросу получения свидетельства о праве на наследство на квартиру, выяснилось, что в таких случаях необходимо решение суда о признании за ними права собственности на квартиру.
Просит суд признать за ней и ее дочерью право долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, распределив доли следующим образом: ФИО4- 1/4 долю, ей - 3/4 доли.
Истица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, в обоснования своих требований привела обстоятельства, изложенные выше, против вынесения решения в порядке статья 173 ГПК РФ не возражает.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит суд принять признание иска, против рассмотрения и вынесения решения в порядке ст. 173 ГПК РФ не возражает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Хакасия ФИО9 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия, указав, что Управление полагает возможным удовлетворение заявленных требований, если заявителем будет уточнен способ защиты своего права.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, действующую как в своих интересах так и в интересах своей несовершеннолетней дочери позиции ответчика, представителя третьего лица, изложенные в письменном виде, считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, вынести решение в порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17 к ФИО6 о признании права долевой собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на 3/4 доли в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - 50,3 кв.м., жилой площадью - 30,3 кв.м.
Признать за ФИО2 Яной Артемьевной право собственности на 1/4 долю в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - 50,3 кв.м., жилой площадью - 30,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья Н.Ю. Козулина
Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Ю. Козулина