РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Шарова Н. В.
При секретаре с/ заседания Гридиной Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскании возврата государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, ФИО5, ФИО2 мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в <адрес> Хакасского регионального филиала ОАО « Россельхозбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. Данный кредит был выдан на неотложные нужды. Размер кредита <данные изъяты> рублей под 20% годовых, окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, банк выполнил принятые на себя обязательства. На счет клиента была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Была произведена выдача кредита, единовременно наличными денежными средствами (расходный кассовый ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ). На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии с договором поручительства, поручитель несет солидарную ответственность по всем обязательствам заемщика по кредитному договору. Заемщик нарушил условия кредитного договора ( п.4.7.1), а именно не произвел выплату основного долга и процентов, согласно графика. Ежемесячные платежи перестали осуществляться с <данные изъяты> года основного долга и с <данные изъяты> года процентов. В связи с чем у банка возникло право на основании п.4.7 кредитного договора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита уплаты процентов за время фактического использования кредита. Требование о досрочном возврате кредита уплаты процентов за время фактического использования кредита банком зае щику и поручителям направлено. В соответствии с п.2.2 договора поручительства поурчитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в сулчае предъявления кредитором требования об этом, а так же возмещению судебных издержек по взысканию долга.
В связи с изложенным ОАО «Россельхозбанк» просит взыскать досрочно солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. <данные изъяты>. -срочная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченная задолженность по основному долгу ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. -просроченные проценты ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО6 в судебном заседании отсутствовала, хотя о времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, от представителя ОАО «Россельхозбанк» до дня проведения судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствии, против признания исковых требований ответчиков- ФИО3, ФИО1, ФИО2 ОАО « Россельхозбанк» не возражает.
Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в зале судебного заседания отсутствовали, хотя о дне судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. От ФИО3, ФИО1, ФИО2 до дня проведения судебного заседания поступило письменное заявление, в котором они исковые требования ОАО « Россельхозбанк» признают полностью и просят суд принять признание ими исковых требований, последствия принятия судом признания ими исковых требований, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а так же принять признание ими иска без их присутствия.
Суд, исследовав материалы дела, заявленные ходатайства ответчиков- ФИО3, ФИО1, ФИО2 и считает, что заявленное ходатайство ответчиков подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, принятие судом признания иска ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и суд первой инстанции считает необходимым принять признание иска ФИО3, ФИО1, ФИО2 и вынести решение в порядке ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с: ФИО3, <данные изъяты>; ФИО2, <данные изъяты>; ФИО1, <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российского Сельскохозяйственного банка» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с каждого: ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО « Российского Сельскохозяйственного банка» возврат государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вынесения, через суд вынесший решение.
Судья: