РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ.
Сорский районный суд, Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Шарова Н. В.
При секретаре судебного заседания Гридиной Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования кВ.<адрес> мотивируя свои исковые требования тем, что она проживает в вышеназванной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан на имя ее мужа ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ордере в качестве членов семьи были указаны она и их младший сын - ФИО2. Вышеназванное жилое помещение является муниципальной собственностью. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который приходится ей сыном, она последнего вселила в свою квартиру в качестве члена своей семьи и зарегистрировала на своей жилой площади ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО4 прожив вместе с нею в квартире 2 месяца выехал в <адрес> для проживания и работы и с указанного времени в кв.<адрес> не проживает. Где ФИО4 проживает в <адрес> и работает ей неизвестно. Ее младший сын ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО4 зарегистрирован на ее жилой площади, то она, являясь пенсионеркой, несет неоправданные расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг, производя вышеназванные платежи, которые приходятся на ФИО4 В связи с тем, что ФИО4 не проживает в квартире около 4 лет, то она просит признать ФИО4 утратившим права пользования кв.<адрес>.
Истица ФИО1 исковые требования поддержала полностью и в их обоснование привела вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик ФИО4 в зале судебного заседания отсутствовал в связи с неизвестностью его места жительства.
Представитель ответчика ФИО4 - адвокат Исангулова Ю. Ф. показала, что она исковые требования не признает и поскольку ФИО4 будучи зарегистрированным в кв.<адрес> длительное время не проживает в названной квартире, то она просит суд вынести решение в соответствии с действующим Жилищным законодательством.
Представитель администрации МО г. Сорск в зале судебного заседания отсутствовала, администрация МО г. Сорск просила иск рассмотреть без присутствия их представителя.
Руководствуясь требованиями ч.1 ст.29, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть исковые требования ФИО7 при наличии явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердивших объективность показания истицы и давших аналогичные показания и считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.5 ФЗ РФ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в его действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом:
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В судебном заседании с достоверностью было установлено, что на кв.<адрес> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, членам его семьи Сорским исполнительным комитетом Совета народным депутатов ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер за №. В вышеназванном ордере в качестве членов семьи ФИО3 были включены истица - жена умершего и их младший сын ФИО2 На основании выданного ордера истица, ее муж, сын, заселились в вышеназванную квартиру.
Данный факт, кроме пояснений истицы, показаний свидетелей, подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о смерти ФИО3
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же форму, содержание ранее выданного ФИО3 ордера №, которые согласуется с требованиями ч.1, ч.2 ст. 60, ч.1, 62, ч.1, 63, ч.3 ст.69 ЖК РФ, что на момент выделения квартиры и возникновения жилищных правоотношений ЖК РСФСР не предусматривался институт социального найма жилого помещения, суд признает, что на момент разрешения иска по существу, истица, ответчик, занимают кв. <адрес> на основании договора социального найма, где нанимателем квартиры, в связи со смертью мужа ФИО3, является ФИО1
Данное обстоятельство, кроме пояснений истицы, подтверждается копиями квитанций на истицу по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч.1, ч.2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью было установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ являясь нанимателем кв.<адрес> заселила в качестве члена своей семьи ответчика ФИО4, который ей приходится родным сыном и последний с разрешения истицы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в вышеназванной квартире.
Данный факт, кроме показаний ФИО1, объективно подтверждается справкой отдела-справочной работы УФМС по РХ, справкой МУП « Жилищная Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 зарегистрирован в кВ.<адрес> РХ с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из смысла и содержания ч.2 ст. 69 ЖК РФ, п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ в их взаимосвязи, члены семьи нанимателя имеют равные права по владению и пользованию жилым помещением, в том числе несут обязанность наравне с нанимателем жилого помещения по внесению квартплаты, коммунальных услуг.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, ответчик обязан совместно с истицей осуществлять оплату за квартиру и коммунальные услуги.
В ходе судебного заседания с достоверностью было установлено, что ответчик ФИО4, оставаясь зарегистрированными в кв.<адрес> не участвуют в оплате квартиры, коммунальных услуг.
Данный факт подтверждается показаниями истицы, свидетелей, предоставленными истицей копиями платежных документов по оплате коммунальных платежей за квартиру.
В силу требований ст.71, ч.3 ст.83 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу требований п.1 ст.10 ГК РФ, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
В ходе судебного разбирательства судом с достоверностью было установлено, что ответчик ФИО4 выехал из кв.<адрес> через два месяца после регистрации в <адрес> и с указанного времени в вышеназванной квартире не проживает.
Данное обстоятельство подтверждается вышеприведенными истицей в подтверждение своих исковых требований доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупность приведенных истицей доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, приводит суд к достоверному выводу о том, что ответчик ФИО4 выехал из кв.<адрес> не временно, а постоянно, поэтому в соответствии с требованиями ч.3 ст.83 ЖК РФ, по мнению суда, ответчик должен быть признан утратившим права пользования вышеназванным жилым помещением, так как отказ ответчика сняться с регистрационного учета при выезде в <адрес> в добровольном порядке в данном случае суд рассматривает как злоупотребления ответчиком своим правом, поскольку его отказ влечет для истицы ФИО1, как нанимателя квартиры, неоправданные расходы по квартплате, коммунальным услугам, которые наниматель обязан вносить в соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ.
Сам факт регистрации ответчика в жилом помещении или отсутствии таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием для ответчиков ограничением или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит возврат уплаченной при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО4, <данные изъяты> утратившим права пользования кВ.<адрес>.
Данное судебное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья: