ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Глуховой О.Г., при секретаре судебного заседания Резугиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2011 г. по исковому заявлению Калижановой А.Ю., Кузнецовой Е.В. к МПТП «Прогресс» о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: В Сорский районный суд Республики Хакасия с вышеуказанными требованиями обратились Калижанова А.Ю., Кузнецова Е.В., мотивируя их тем, что решением Сорского районного суда Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МПТП «Прогресс» к Калижановой А.Ю., Кузнецовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения. Для участия в суде первой инстанции и кассационной инстанции и представления их интересов по указанному делу, они заключили договор с ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО и договор с ФИО1, по вышеуказанным договорам истцы оплатили за работу по <данные изъяты> каждая за участие представителя в суде первой инстанции, и по <данные изъяты> рублей за участие представителя в кассационной инстанции. Просят взыскать с МПТП «Прогресс» в пользу каждой ответчицы судебные расходы в сумме по <данные изъяты> рублей В судебном заседании Калижанова А.Ю., Кузнецова Е.В. заявленные требования поддержали полностью, в их обоснование привели указанные в заявлении доводы. Ответчик МПТП «Прогресс» в лице директора Войновой Т.Л. заявленные требования не признала, суду пояснила, что заявленная сумма судебных расходов является завышенной, полагает, что разумной суммой является <данные изъяты> руб., просит в удовлетворении заявленных требований ответчиков Калижановой А.Ю., Кузнецовой Е.В. отказать. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, считает требования подлежащими удовлетворению по оплате услуг представителя по следующим основаниям: В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст. ст.98, 100 ГПК РФ) Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МПТП «Прогресс» к Калижановой А.Ю., Кузнецовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.19-27т.2). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д.29-30, 43-44 т.2). При рассмотрении указанного гражданского дела в качестве представителей ответчиков Калижановой А.Ю., Кузнецовой Е.В. участвовали ФИО, ФИО1, действовавшие по письменному заявлению ответчиц. Как следует из договоров № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО и Калижановой А.Ю., Кузнецовой Е.В., договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Калижановой А.Ю., Кузнецовой Е.В., оплата один судодня участия представителей составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7,17-18 т.2). За представительство в суде Калижанова А.Ю. и Кузнецова Е.В. оплатили ФИО за участие в качестве представителя в суде первой инстанции - <данные изъяты> рублей ( за три дня участия), <данные изъяты> рублей - за составление возражений относительно иска МПТП «Прогресс», в суде кассационной инстанции за представительство - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление возражений на кассационную жалобу МПТП «Прогресс», что подтверждается квитанциями № (л.д. 5,6,9), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договором № на оказание услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,14,11,13); за представительство ФИО1 ответчицы оплатили за представительство в суде первой инстанции <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), расписками ФИО1 о получении ею от Калижановой Е.В., Кузнецовой А.Ю. по <данные изъяты> рублей денежных средств всего в сумме <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15т.2). Учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителями Калижановой А.Ю., Кузнецовой Е.В. - ФИО и ФИО1: участие представителей в судебных заседаниях первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( три дня) при рассмотрении споров, относящихся к трудовым, оказание услуг по составлению возражений относительно иска МПТП «Прогресс», участие ФИО в судебном заседании кассационной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ, составление возражений на кассационную жалобу МПТП «Прогресс», то, что материалы гражданского дела № состоят из 2-х томов, с учетом того, что второй стороной по делу является - МПТП «Прогресс»- юридическое лицо, исходя из разумности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Калижановой А.Ю., Кузнецовой Е.В., их следует удовлетворить в полном объеме, Руководствуясь ст.ст. 94-104 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявленные требования Калижановой А.Ю., Калижановой А.Ю. к МПТП «Прогресс» о взыскании судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с МПТП «Прогресс», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Калижановой А.Ю., <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя; в пользу Кузнецовой Е.В., <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вынесения, через суд, вынесший определение. Председательствующий О.Г. Глухова