РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района, Республики Хакасия Пислевич М. А., при секретаре судебного заседания Тюменцевой Я. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника отделения полиции по г. Сорску МО МВД России «Усть-Абаканский» об установлении административного надзора в отношении осужденного Смирнова В.В., УСТАНОВИЛ: Начальник отделения полиции по г. Сорску МО МВД России «Усть-Абаканский» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что Смирнов В. В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящегося к тяжкому преступлению, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней. Судимость за данное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена. Принимая во внимание то обстоятельство, что Смирнов В. В., после освобождения из мест лишения свободы допустил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Учитывая указанные обстоятельства, начальник отделения полиции по г. Сорску просит установить в отношении Смирнова В. В. административный надзор сроком на <данные изъяты> год и установить следующие административные ограничения: <данные изъяты>. В судебном заседании представитель полиции - заместитель начальника по охране общественного порядка ОП по г. Сорску Инкижеков В.Н., заявленные требования поддержал полностью, просит суд установить административный надзор за осужденным Смирновым В. В. по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительных доказательств того, что Смирнов В. В. злоупотребляет спиртными напитками в быту, в связи с чем в отношении него неоднократно поступали жалобы от граждан, в судебное заседание предоставить не может. Осужденный Смирнов В. В. пояснил, что он не возражает против удовлетворения заявления начальника отделения полиции по г. Сорску МО МВД «Усть-Абаканский», так как действительно он имеет неснятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ он совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и на него были наложены взыскания. Прокурор просит установить в отношении Смирнова В. В. административный надзор в соответствии с ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, так как имеются для этого все основания. Суд, выслушав, представителя ОП по г. Сорску МО МВД России «Усть-Абаканский», Смирнова В. В., мнение прокурора, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему: Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Согласно ч. 2 ст. 3 данной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Частью первой ст. 4 вышеуказанного Закона, установлены следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Судом установлено, согласно представленных материалов, что Смирнов В. В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в,г.» ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ), которое относится к тяжкому преступлению (л.д.13-16, 17-19), освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней (л.д.8). Как установлено судом, после освобождения из мест лишения свободы Смирнов В. В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которые он был подвергнут на основании постановлений по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере по <данные изъяты> рублей за каждое административное правонарушение (л.д.9-10, 11-12). Данные административные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, судом установлены основания установления в отношении Смирнова В. В. административного надзора, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Частью 2 ст. 261.6. ГПК РФ установлено, что в заявлении об установлении, о продлении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются предлагаемые к отмене или установлению виды административных ограничений. Техником-смотрителем ООО УК «ЖЭУ-3», а также УУП ОП по г. Сорску Смирнов В. В. характеризуется удовлетворительно (л.д.21,22). Однако, не смотря на данные характеристики, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований начальника ОП по г. Сорску МО МВД России «Усть-Абаканский», поскольку имеются достаточные основания, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении последнего административного надзора. Доводы заявителя о том, что на Смирнова В. В. от соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, ничем не подтверждаются и поэтому суд не принимает их во внимание. При таких обстоятельствах суд, с учетом личности Смирнова В. В., <данные изъяты>, считает необходимым, требования начальника ОП по г. Сорску МО МВД России «Усть-Абаканский» удовлетворить в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, ст. 261.5. -261.8. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Заявление начальника ОП по г. Сорску МО МВД России «Усть-Абаканский» об установлении административного надзора в отношении Смирнова В.В., удовлетворить. Установить административный надзор за Смирновым В.В., <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> год и установить на период надзора следующие ограничения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение. Судья Козулина Н. Ю.