Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сорск ДД.ММ.ГГГГ Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Козулиной Н. Ю., при секретаре Тюменцевой Я. Ю., с участием лица, подавшего жалобу на постановление об административном правонарушении - ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ Киянского Богдана Сергеевича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка г. Сорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Николаева Сергея Александровича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО2 обратился с жалобой в суд на постановление мирового судьи судебного участка г. Сорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Николаева Сергея Александровича прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное по следующим основаниям: - мировой судья не дал должной оценки его показаниям и доказательствам, собранным в материалах дела, а принял во внимание показания заинтересованного в исходе дела лица, а именно гр. ФИО4, являющегося другом гр. Николаева С. А. Кроме этого, данный свидетель при составлении административного материала в отношении гр. Николаева С. А. не был заявлен, а также на видеозаписи, представленной в материалах дела гр. Николаев С. А. заявлял, что за рулем автомобиля находилась его мама, поэтому к его показаниям следует отнестись критически и расценивать как попытку гр. Николаева С. А. уйти от ответственности; - по неизвестной причине гр. ФИО4 не был допрошен в судебном заседании, а представлено только его письменное объяснение; - также в судебное заседание не был приглашен представитель ГИБДД МВД по РХ. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить на новое рассмотрение. В судебном заседании должностное лицо - ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, в обоснование своих требований привел обстоятельства, изложенные выше. Николаев С. А. в судебном заседании отсутствовал по не известным причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении дела слушанием от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия. Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка г. Сорска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева С. А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья, тем не менее, установил в его действиях состав административного правонарушения, указав в постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Николаев С. А., управляющий автомобилем №, был остановлен сотрудниками ДПС. Имея основания полагать, что Николаев С. А. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, Николаев С. А. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут проходить медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка г. Сорска постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Николаева Сергея Александровича прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ лицом, привлекаемы к административной ответственности Николаевым С. А. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д.14), ходатайство было удовлетворено, однако мировым судьей был допрошен только ФИО5, свидетель же ФИО6 в связи с его неявкой в суд допрошен не был, мировым судьей не были предприняты меры о повторном его вызове, хотя лицом, привлекаемым к административной ответственности Николаевым С. А. ходатайство об отказе от вызова и допроса данного свидетеля, как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено не было. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Кроме этого, выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В рапорте инспектора ОР ДПС МВД по РХ от ФИО2 подробно описано обстоятельство совершенного Николаевым С. А. административного правонарушения, в том числе указано, что автомобиль <данные изъяты>, под управлением Николаева Сергея Александровича, двигался на большой скорости, выезжая на полосу встречного движения. Факт управления Николаевым С. А. данным автомобилем были ими (сотрудниками ДПС) установлен визуально при попытке остановиться, кроме этого указано, что находящиеся с Николаевым С. А. молодые люди подтвердили факт управления данным транспортным средством (л.д.5). Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями ФИО2, данными в судебном заседании (л.д.23). Однако мировой судья при вынесении постановления ограничился лишь кратким описанием содержания данного рапорта, не дав оценку сведениям, изложенным в нем, указав лишь на то, что Николаев С. А. был задержан в 20 метрах от машины, вместе с ним находилась компания из трех парней и девушки. Мировым судьей также не были устранены противоречия между показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности Николаева С. А. и показаниями свидетеля ФИО2, не указано, почему одни доказательства он принимает в качестве доказательств по делу, а другие нет, не дана соответствующая оценка данным доказательствам. Как усматривается из материалов дела, мировой судья положил в основу своего решения пояснения свидетеля ФИО4, изложенные в письменном виде, в виде заявления, будучи не предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В связи с этим данное нарушение влечет невозможность использования его показаний в качестве доказательств по делу. В силу ч. 1, 2 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Доводы заявителя о том, мировым судьей в судебное заседание не был приглашен представитель ГИБДД МВД по РХ не основаны на законе, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, суд может по собственной инициативе или по ходатайству сторон вызвать указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Поскольку мировым судьей судебного участка г. Сорска при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то указанное постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка г. Сорска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8, 31.1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка г. Сорска Республики Хакасия Шумкиной Ю. С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Сергея Александровича отменить и возвратить дело мировому судье судебного участка г. Сорска на новое рассмотрение. Решение суда вступает в законную силу немедленно. Судья