ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино 05 июля 2012 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

с участием: прокуроров Рымарева А.Ф. и Зоря В.Ю.,

защитников Локшина А.И., предоставившего удостоверение № 830 и ордер № 201,

Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение № 1204 и ордер № 10,

обвиняемых Акимова А.Н. и Черкашина В.С.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1–21/2012

в отношении Акимова Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина России, образование 9 классов средней школы, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> cудом по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 8 месяцев 5 дней; 2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; Постановлением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 3 месяца 24 дня; не работающего, проживающего в с. Б-Сорокино, <адрес>, Тюменской, области, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

в отношении Черкашина Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в д. Борки, <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов средней школы, холостого, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) не работающего, проживающего в д. Стрельцовка, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.Н. и Черкашин В.С. совершили кражу чужого имущества.

Преступление было совершено в с. Б-Сорокино, <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Акимов А.Н. и Черкашин В.С. распивали спиртное в коаднем,доме своим знакомым Балуковым накомого сой области мпании со своим знакомым ФИО10 в доме у последнего, расположенном на <адрес>. По окончании застолья Акимов А.Н. и Черкашин В.С. из корыстных побуждений договорились между собой о совершении кражи увиденного ими в веранде дома компактного сварочного аппарата марки «Энергомаш». Реализуя указанную договоренность, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО10 заснул и не мог наблюдать за их действиями, Черкашин В.С. взял данный сварочный аппарат в руки, вынес его из веранды и спрятал в ограде дома потерпевшего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ночью, около 02 часов, Акимов А.Н. и Черкашин В.С., продолжая реализацию своего умысла на совершение хищения чужого имущества, вернулись в ограду домовладения ФИО10 Акимов А.Н. взял в руки ранее спрятанный Черкашиным В.С. сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей и вынес его из ограды дома потерпевшего на улицу. Действуя таким образом группой лиц по предварительному сговору Акимов А.Н. и Черкашин В.С. тайно похитили принадлежащее потерпевшему ФИО10 имущество. Похищенный сварочный аппарат марки «Энергомаш» Акимов А.Н. и Черкашин В.С. присвоили себе и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Акимов А.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он участвовал в застолье вместе со своими знакомыми Черкашиным В.С. и ФИО10 в доме у последнего на <адрес>. в с. Б-Сорокино. В какой-то момент у них закончилось спиртное, и ФИО10 продал имевшийся у него компактный сварочный аппарат таксисту ФИО13 за несколько бутылок водки, после чего они продолжили застолье. Соответственно он, Акимов А.Н., не совершил каких-либо действий, направленных на хищение указанного сварочного аппарата.

В судебном заседании подсудимый Черкашин В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он вместе с Акимовым А.Н. и ФИО10 в доме у последнего употребляли спиртные напитки. Сильно опьянев, ФИО10, лег спать. В это время они, Черкашин В.С. и Акимов А.Н., договорились между собой о совершении кражи увиденного ими в веранде дома ФИО10 компактного сварочного аппарата в корпусе оранжевого цвета. С этой целью он, Черкашин В.С., взял данный сварочный аппарат в руки, вынес его из веранды и спрятал в ограде дома потерпевшего ФИО10 Сразу забрать данный аппарат с собой они побоялись, так как на улице было светло, и их могли заметить посторонние. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, около 02 часов, они, Акимов А.Н. и Черкашин В.С., вернулись в ограду домовладения ФИО10, где Акимов А.Н. взял в руки ранее спрятанный там сварочный аппарат и вынес его на улицу. Затем они вдвоем унесли данную «сварку» в ограду дома на <адрес>2, по месту жительства матери Акимова А.Н. – ФИО11 Утром того же дня они продали похищенный сварочный аппарат за 8 или 10 бутылок водки таксисту ФИО13

Кроме показаний подсудимого Черкашина В.С., его виновность, а также виновность подсудимого Акимова А.Н. подтверждаются следующими доказательствами.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он пришел в дом к своей сестре ФИО11 с целью опохмелиться. В это время там находились его племянник Акимов А.Н., а также Черкашин В.С. Племянник Акимов А.Н. рассказал ему, что прошедшей ночью он вместе с Черкашиным В.С. совершили у ФИО10 кражу сварочного аппарата, который теперь можно продать. После этого Акимов А.Н. вызвал по сотовому телефону таксиста ФИО13 Когда последний подъехал к дому ФИО11, Акимов А.Н. из зарослей кустарника в ограде домовладения вытащил компактный сварочный аппарат и отнес его в автомобиль таксиста. За приобретенную сварку ФИО13 рассчитался несколькими бутылками водки.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Акимов А.Н., который предложил приобрести у него компактный сварочный аппарат. Вскоре после этого разговора он, ФИО13, на своем автомобиле подъехал к дому ФИО11 и Акимов А.Н. вынес ему из ограды сварочный аппарат марки «Энергомаш» в корпусе оранжевого цвета. За приобретенную «сварку» он рассчитался с Акимовым А.Н. водкой в количестве 8-ми бутылок. Впоследствии ему, ФИО13, со слов жителей поселка стало известно, что приобретенный им сварочный аппарат ранее был похищен у жителя с. Б-Сорокино ФИО10 Поэтому, он возвратил «сварку» потерпевшему.

Свидетель ФИО14 показал, что примерно в начале апреля 2012 г. он на своем автомобиле подвозил подсудимого Акимова А.Н. Со слов жителей села ему было известно, что в отношении Акимова А.Н. и Черкашина В.С. расследуется уголовное дело, связанное с хищением сварочного аппарата. Поэтому он спросил у Акимова А.Н. – что последний думает относительно возможного наказания за это преступление. В ответ Акимов А.Н. пояснил ему, что все будет нормально, поскольку данную кражу «взял» на себя только один Черкашин В.С., а он, то есть Акимов А.Н., останется в стороне.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что слов своей матери ФИО11 ему известно, что являющийся его братом подсудимый Акимов А.Н. продал ФИО13, сварочный аппарат, который принадлежал потерпевшему ФИО15 Он, ФИО16, также слышал, как Акимов А.Н. обещал ФИО17, что вернет ему сварочный аппарат, выкупит его у ФИО13 (л.д. 30-32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18 следует, что в апреле 2012 г. он распивал спиртные напитки в кампании с Черкашиным В.С. В ходе беседы Черкашин В.С. рассказывал ему, что вынес сварочный аппарат из дома ФИО10 и спрятал, после чего Акимов А.Н. перенес данный сварочный аппарат к себе домой и продал кому-то. (л.д. 89-91).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он слушал, как в разговоре со свидетелем ФИО14 обвиняемый Акимов А.Н. пояснял, что кражу сварочного аппарата «взял» на себя обвиняемый Черкашин В.С. (л.д. 86-88).

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, у себя дома на <адрес>. в с. Б-Сорокино, он участвовал в застолье вместе с Акимовым А.Н. и Черкашиным В.С. После того, как у них закончилось спиртное, он решил продать имевшийся у него компактный сварочный аппарат марки «Энергомаш» в корпусе оранжевого цвета, который стоял на веранде. С этой целью он позвонил таксисту ФИО13, который купил у него «сварку» за 8 или 10 бутылок водки, после чего они продолжили застолье.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО10, содержащиеся в протоколе его допроса на предварительном следствии, где он пояснял, что входе распития ДД.ММ.ГГГГ спиртного совместно с Акимовым А.Н. и Черкашиным В.С. он опьянел и усн<адрес> следующий день он обнаружил пропажу сварочного аппарата марки «Энергомаш», который стоял у него в веранде дома. По этому поводу он обратился к Акимову А.Н., который признался, что данный аппарат был продан кому-то из братьев Афанасьевых. Он, ФИО10, не разрешал ни Акимову А.Н., ни Черкашину В.С. брать и продавать кому-либо принадлежащий ему сварочный аппарат. Впоследствии ФИО13 возвратил ему данный сварочный аппарат, пояснив, что приобрел его, не зная, что он был похищен. (л.д. 20-22, 109-110).

После оглашения данного протокола допроса, потерпевший ФИО10 не смог объяснить причину изменения в судебном заседании своих показаний. При этом он заявил, что не имел ранее и не имеет в настоящее время к подсудимым Акимову А.Н. и Черкашину В.С. никаких претензий. Последние являются его друзьями, поэтому он не обращался в милицию с заявлением о пропаже у него сварочного аппарата. Он не желал возбуждения и расследования против подсудимых настоящего уголовного дела и хотел бы, что данное дело вообще было прекращено, а Акимов А.Н. и Черкашин В.С. освобождены от уголовной ответственности.

Суд, оценивая противоречивость в показаниях потерпевшего ФИО10 берет за основу его показания на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с показаниями подсудимого Черкашина В.С., а также с показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18 и ФИО19 Соответственно, показания потерпевшего ФИО10 в судебном заседании суд расценивает как недостоверные и данные с целью оказать помощь подсудимому Акимову А.Н. из ложно понимаемого чувства товарищества.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Черкашина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний в присутствии понятых и своего защитника подробно рассказал и показал, как по предварительному сговору совместно с Акимовым А.Н. они похитили в домовладении ФИО10 сварочный аппарат, который затем принесли в ограду дома матери Акимова А.Н. – ФИО11 и спрятали его в кусты. (л.д. 68-72).

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – домовладения, расположенного на <адрес>, принадлежащего потерпевшему ФИО10, в помещении кладовки был обнаружен компактный сварочный аппарат марки «Энергомаш» в корпусе оранжевого цвета (ранее возвращенный потерпевшему свидетелем ФИО13) (л.д. 8-9).

Согласно справки, выданной специализирующейся в области маркетинга организации – ООО «Вега», стоимость компактного сварочного аппарата марки «Энергомаш» на вторичном рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 000 рублей. (л.д. 138).

Проверив и оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Акимова А.Н. и Черкашина В.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вина обоим подсудимым в совершении данного преступления доказана последовательными стабильными признательными показаниями подсудимого Черкашина В.С., данными на предварительном следствии (в ходе проверки его показаний на месте) и в судебном заседании, в которых он подробно рассказал о состоявшемся между ним и подсудимым Акимовым А.Н. предварительном сговоре о совершении тайного хищения принадлежащего потерпевшему сварочного аппарата и о совершенных ими совместных действиях по реализации этого сговора; показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей – ФИО12, которому подсудимый Акимов А.Н. рассказал о своем совместно с подсудимым Черкашиным В.С. участии в совершении кражи принадлежащего ФИО10 сварочного аппарата; а также ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО19 и ФИО16, косвенно указывающих на совместную причастность обоих подсудимых к инкриминируемой им краже чужого имущества; оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО10, из которых следует, что он не давал подсудимым разрешения брать и продавать принадлежащий ему сварочный аппарат; протоколом осмотра домовладения ФИО10, которым был зафиксирован ранее похищенный и впоследствии возвращенный потерпевшему сварочный аппарат; справкой о стоимости похищенного имущества.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, оценивает их как достоверные и согласующиеся между собой.

Показания подсудимого Акимова А.Н. о его непричастности к совершению преступления, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также личности самих подсудимых.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Акимова А.Н. суд, в соответствии со ст. 18, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, поскольку Акимов А.Н., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление (предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ), вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого Черкашина В.С. – отсутствуют.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении обоих подсудимых суд относит мнение потерпевшего ФИО10, который указал, что Акимов А.Н. и Черкашин В.С. являются его друзьями, и в связи с инкриминируемым им преступлением он не имел и не имеет к ним никаких претензий и не желает их наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Черкашина В.С. является также его раскаяние в содеянном.

Как личности оба подсудимых по месту жительства в целом характеризуется неудовлетворительно, как имеющие склонность к противоправному поведению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую.

С учетом того, что Акимовым А.Н. и Черкашиным В.С. было совершенно преступление средней тяжести, учитывая небольшую стоимость похищенного имущества, позицию потерпевшего ФИО10, указавшего об отсутствии у него каких-либо претензий по поводу совершенной кражи, а также с учетом личностей подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание, каждому, без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акимова Александра Николаевича и Черкашина Виктора Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание: Акимову А.Н. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, Черкашину В.С. в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком: Акимову А.Н. – 3 (три) года, Черкашину В.С. – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденных Акимова А.Н. и Черкашина В.С., на каждого, в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденных Акимова А.Н. и Черкашина В.С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок осужденным Акимову А.Н. и Черкашину В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным Акимову А.Н. и Черкашину В.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Энергомаш» – оставить у потерпевшего ФИО10, детализацию телефонных звонков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Сорокинский районный суд, <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья

Вместо прокурора ФИО5, который не смог продолжить свое участие в процессе, к участию в судебном заседании в качестве государственного обвинителя допущен заместитель прокурора <адрес> Зоря В.Ю.

Предс-й разъясняет участкам процесса право заявить отвод вновь вступившему в дело гособвинителю Зоря В.Ю.

Отводов нет.

Председательстув-й объявляет состав суда и выясняет у гособвинителя Зоря В,Ю. – имеется ли у него отвод составу суда, ходатайства, заявления

Гособвинитель Зоря - отводов, ходатайств, заявлений не имею. О всех действиях, совершенных в судебном заседании с участием гособвинителя ФИО5 последний мне подробно доложил. Поэтому, необходимости в повторении каких-либо судебно-следственных действиях не имеется. К судебным прениям я готов.