РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 25 мая 2011 г.

Сорокинский районный суд, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.

с участием истцов Рахвалова В.А. и Рахваловой Р.И.,

при секретаре Хасыевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2011 по иску Рахвалова Владимира Александровича и Рахваловой Раисы Ильиничны к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

Рахвалов В.А. и Рахвалова Р.И., обратился в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме в <адрес>, <адрес>, общей площадью 52,1 м2, стоимостью 114 789 рублей.

В исковом заявлении указано, что спорная квартира была приобретена истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у предприятия – ТОО «Водстрой». Впоследствии данное предприятие было ликвидировано без правопреемников. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть уже более 17-ти лет, они, супруги Рахвалов В.А. и Рахвалова Р.И., добросовестно открыто и непрерывно владеют и пользуются спорным жилым помещением как своим собственным: плату за проживание в квартире не производят, самостоятельно несут все необходимые расходы по содержанию данного жилого помещения. Однако, в связи, с тем что договор купли-продажи спорной квартиры не был своевременно зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию таких договоров, юридически они не приобрели право собственности на занимаемую ими квартиру. При обращении в 2011 г. в Федеральную службу государственной регистрации, им было отказано в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение по причине того, что договор купли-продажи квартиры не был своевременно зарегистрирован в БТИ.

В судебном заседании Рахвалов В.А. и Рахвалова Р.И. поддержали требования своего иска, одинаково пояснив, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства полностью соответствуют действительности. Истцы указали, что в настоящее время в спорной квартире они проживают вдвоем и просят признать за ними право общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель ответчика – Администрации Сорокинского муниципального района Тарасюк Л.А. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что признает исковые требования Рахвалова В.А. и Рахваловой Р.И.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Доводы истцов Рахвалова В.А. и Рахваловой Р.И. были подтверждены следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Антоненко В.Г. показала, что в 1994 г. она, работала в ТОО «Водстрой» заведующей складом, также она входила в состав созданной на предприятии жилищной комиссии. Поэтому, ей достоверно известно, что в 1994 г. квартира, находящаяся по адресу: с<адрес>, <адрес> была продана предприятием истцам Рахвалову В.А. и Рахваловой Р.И. С 1994 г. и по настоящее время супруги Рахваловы проживают в указанной квартире, владеют и пользуются ею как своей собственной.

В судебном заседании свидетель Сутулина Н.И. показала, что она проживает по соседству с истцами с 1985 г., когда последним Сорокинском хозрасчетном участком (ХРУ) треста «Ишимводстрой», впоследствии реорганизованным в ТОО «Водстрой», была предоставлена для проживания квартира в с<адрес> на <адрес>. Ей, Сутулиной Н.И., также известно, что в 1994 г. супруги Рахваловы купили у предприятия эту квартиру и с тех пор до настоящего времени владеют и пользуются ею, как своей собственной.

Из паспортов истцов следует, что они зарегистрированы по адресу: с. Б-Сорокино, <адрес>.

Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Водствой» и Рахваловым В.А., Рахваловой Р.И., следует, что предприятие продало истцам за 33 156 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справки, выданной администрацией Сорокинского сельского поселения, истцы Рахвалов В.А. и Рахвалова Р.И. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справок, выданных МПЖКХ «Сорокинское», администрацией Сорокинского муниципального района и администрацией Сорокинского сельского поселения, спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится.

Из трудовой книжки истца Рахвалова В.А. следует, что в 1978-1993 г.г. он являлся работником Сорокинского хозрасчетного участка производственного объединения «Союзтюменьводстрой».

Из копии технического паспорта на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что данная квартира состоит из трех жилых комнат; имеет общую площадь 52,1 м2.

Согласно справки о реорганизации, и выписки из ЕГРЮЛ, предприятие, которое продало истцам Рахваловым спорную квартиру – ТОО «Водстрой», было ликвидировано на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения государственного регистратора Гомзиковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу Рахваловой Р.И.. было отказано в государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что договор купли-продажи данной квартиры не был своевременно зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию таких договоров.

Суд, заслушав истцов, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление Рахвалова В.А. и Рахваловой Р.И. подлежит удовлетворению, поскольку их исковые требования подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами а также были признаны представителем ответчика, что в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Истцы Рахвалов В.А. и Рахвалова Р.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своей собственной более пятнадцати лет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Поэтому, признание иска представителем ответчика принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Рахвалова Владимира Александровича и Рахваловой Раисы Ильиничны, признать за ними право общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 52,1 м2, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Б-Сорокино