РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 25 мая 2011 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

с участием: представителя истца Ваховской Л.М.,

ответчиков Захарова В.В., Запалова В.И. и представителя ответчика Захаровой Н.Н. – адвоката Локшина А.И., предоставившего удостоверение № 830 и ордер № 123,

при секретаре судебного заседания Хасыевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову Виталию Владимировичу, Захаровой Надежде Николаевне и Запалову Владимиру Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 58 584 рубля 74 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «Сбербанк России» (далее также Банк) и ответчиком Захаровым В.В. был заключен кредитный договор № 4745, в соответствии с которым Банк предоставил Захарову В.В. кредит на цели личного потребления в сумме 299 000 рублей под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц – Захаровой Надежды Николаевны и Запалова Владимира Ивановича, что подтверждается заключенными с последними ДД.ММ.ГГГГ договорами поручительства, соответственно, № 14745/1 и № 14745/2.

Согласно п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора ответчик Захаров В.В. принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал несвоевременно производить оплату кредита, чем нарушил условия заключенного с ним кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности перед Банком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неоднократным нарушением должниками условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам письменные требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, мер к добровольному исполнению указанных требований ответчики не приняли. Поэтому, Банк просит суд досрочно взыскать с ответчиков Захарова В.В., Захаровой Н.Н. и Запалова В.И. задолженность по кредитному договору в сумме 58 584 рубля 74 копейки и компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 1 957 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель Банка Ваховская Л.М. подала заявление об уменьшении исковых требований, пояснив, что ответчик Захаров В.В. к настоящему времени произвел частичное погашение образовавшейся задолженности. С учетом этого Банк просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков Захарова В.В., Захаровой Н.Н. и Запалова В.И. солидарно 25 361 рубль 78 копеек и компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 1 957 рублей 54 копейки.

В судебном заседании ответчики Захаров В.В., Запалов В.И. и представитель ответчика Захаровой Н.Н. – адвокат Локшин А.И. признали предъявленный к ним иск.

Ответчик Захаров В.В., в частности пояснил, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства полностью соответствуют действительности. В связи с возникшими у него финансовыми затруднениями он не смог своевременно производить истцу предусмотренные заключенным кредитным договором ежемесячные платежи. Поэтому, он полностью признает уточненные требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков в счет погашения кредитной задолженности 25 361 рубля 78 копеек и компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 1 957 рублей 54 копейки. Ответчик Захаров В.В. также заявил, что в ближайшие дни намерен полностью рассчитаться с Банком.

Ответчик Запалов В.И. в судебном заседании показал, что уточненные требования Банка являются полностью обоснованными, поэтому, он не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика Захаровой Н.Н. – адвокат Локшин А.И. пояснил, что ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, он находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности в сумме 25 361 рублей 78 копеек и компенсации расходов по уплате госпошлины в размере 1 957 рублей 54 копейки.

Доводы истца были подтверждены также исследованными в суде письменными доказательствами.

Из кредитного договора № 4745 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец – ОАО «Сбербанк России» и ответчик Захаров В.В. договорились о предоставлении последнему кредита в сумме 299 000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита – 209 000 рублей была получена ответчиком Захаровым В.В.

Согласно договоров поручительства № 14745/1 и № 14745/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и Захаровой Н.Н., Запаловым В.И., последние, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Захаровым В.В., должны были исполнить данные обязательства в полном объеме.

Согласно предоставленных истцом расчетов, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 361 рубль 78 копеек.

Из Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование займом и уплаты неустойки, направленного Банком почтой ДД.ММ.ГГГГ Захарову В.В., Захаровой Н.Н. и Запалову В.И., следует что истец, в связи с неисполнением ответчиком Захаровым В.В. условий заключенного договора по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита, потребовал с ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и уплатой неустойки.

Суд, заслушав представителя истца Ваховскую Л.М., ответчиков Захарова В.В., Запалова В.И. и представителя ответчика Захаровой Н.Н. – адвоката Локшина А.И., изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было установлено, что ответчик Захаров В.В. существенно нарушил условия заключенного между ним и Банком кредитного договора № 4745 от ДД.ММ.ГГГГ, – неоднократно не исполнял обязательства по погашению своей задолженности перед истцом путем внесения в установленные сроки ежемесячных платежей. Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25 361 рубль 78 копеек, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков..

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарному взысканию подлежат также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 957 рублей 54 копейки.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчиков следует солидарно взыскать сумму задолженности по кредитному договору 25 361 рубль 78 копеек + расходы по уплате госпошлины в сумме 1 957 рублей 54 копейки, всего 27 312 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарова Виталия Владимировича, Захаровой Надежды Николаевны и Запалова Владимира Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 27 319 рублей 32 копейки

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Верно

Судья