РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 27 октября 2010 г.
Сорокинский районный суд, Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.
с участием: истца Храмцовой А.С. и ее представителя Локшина А.И.,
представителя ответчика Тарасюк Л.А.,
при секретаре Долгих К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2010 по иску Храмцовой А. С. к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру),
УСТАНОВИЛ:
Храмцова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся в д. Р…, Тюменской области, ул. С…, дом № 11, квартира № 1, общей площадью 66 м2, стоимостью 71 000 рублей.
В судебном заседании Храмцова А.С. поддержала требования своего иска, указав, что спорная квартира была передана ей в собственность колхозом имени в январе 1995 г. В указанное время она работала в данном хозяйстве дояркой. Договор о передаче квартиры в собственность она своевременно в конторе хозяйства не получила. Впоследствии, во время реорганизации колхоза, этот договор был утерян. С января 1995 г. она вместе со своей семьей проживает в спорной квартире, владеет и пользуется ею как своей собственной: плату за проживание в квартире не производит, самостоятельно несет все расходы по капитальным и текущим ремонтам данного жилого помещения.
Представитель истца адвокат Локшин А.И. поддержал требования Храмцовой А.С., в частности указав, что он, занимаясь подготовкой данного иска выяснил, что деревня Р…, являлась отделением ныне не существующего колхоза. Принадлежащие хозяйству жилые помещения в 1994 г. - начале 1995 г. были переданы в собственность проживавшим в них работникам колхоза по договорам приватизации. Однако, на руки указанные договоры работники Рядовиченского отделения не получили и впоследствии, при реорганизации колхоза, папка с этими договорами была утеряна.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Сорокинского муниципального района Тарасюк Л.А. признала исковые требования Храмцовой А.С., указав, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, поэтому, районная администрация согласна с тем, чтобы за истицей было признано право собственности на фактически занимаемую ею квартиру, находящуюся в д. Р…, Тюменской области, ул. С…, д. 11, кв. 1.
В судебном заседании свидетель Стольников А.Ф. показал, что в 1994-1998 г.г. он являлся председателем колхоза. Он помнит, что примерно в 1994 –1995 г.г. колхоз в массовом порядке по договорам приватизации передавал в собственность своим работникам фактически занимаемые ими жилые помещение. В числе других, в собственность истице Храмцовой А.С., которая трудилась в хозяйстве в качестве доярки, была передана занимаемая ею квартира, находящаяся в д. Р….
Свидетель Сошнева А.В. показала, что она долгое время работала бухгалтером в колхозе и лично занималась в 1994-1995 г.г. подготовкой договоров о передаче в собственность работникам хозяйства фактически занимаемых ими жилых помещений. Она знакома с истицей Храмцовой А.С., работавшей в колхозе дояркой, и хорошо помнит, что последней в январе 1995 г. по договору приватизации в собственность была передана фактически занимаемая ею квартира, расположенная по адресу: д. Р…,, ул. С…. д. 11, кв.1.
Доводы истицы Храмцовой А.С. были также подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Из паспорта истицы следует, что она зарегистрирована по адресу: д. Р….,, Тюменской области, ул. С…. д. 11, кв.1.
Из трудовой книжки истицы следует, что она в 1981-1997 г.г. трудилась в колхозе.
Из трудовой книжки свидетеля Стольникова А.А. следует, что в 1994-1998 г.г. он являлся председателем колхоза.
Согласно архивной справки колхоз, в связи с финансовой несостоятельностью, 07 мая 1998 г. был реорганизован в крестьянско-фермерские хозяйства.
Из справок, выданных ООО «К», следует, что после реорганизации 07 мая 1998 г. колхоза, на его основе было, в частности, образовано КФХ «Р», которое в дальнейшем преобразовалось в ООО «К». При этом, квартира, расположенная по адресу: д. Р…,, ул. С… д. 11, кв. 1, на балансе КФХ «Р» не состояла и по акту основных фондов в ООО «К» не передавалась.
Согласно справок, выданных администрацией Сорокинского муниципального района и МПЖКХ «С», спорная квартира в реестре имущества Сорокинского муниципального района не значится и на балансе районного коммунального предприятия не состоит.
Согласно выписки из похозяйственной книги и справки о составе семьи, спорная квартира по учетам органа местного самоуправления, значится как принадлежащая на праве собственности истице Храмцовой А.С.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения, трехкомнатная квартира, находящаяся в двухквартирном жилом доме по адресу: д. Р…,, Тюменской области, ул. С… д. 11, кв. 1 по состоянию на 20 июля 2010 г. оценена на сумму 71 000 рублей.
Согласно сообщений государственного регистратора Маслова Е.А., истице Храмцовой А.С. было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по причине отсутствия у нее правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение.
Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление Храмцовой А.С. подлежит удовлетворению, поскольку ее исковые требования были признаны в судебном заседании представителем ответчика, что в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. Признание иска представителем ответчика принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Храмцовой А. С., признать за нею право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 66 м2, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: c. Р.,, Тюменской области, ул. С…, дом № 11 квартира № 1.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через суд Сорокинского района.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Хайрутдинов
Верно
судья