РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012года с.Б.Сорокино

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Михновой Л.И.

С участием Ответчиков Корзун Л.К. и Черкасова А.А.

При секретаре Хасыевой О.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2012

По иску СПКК «Маяк-Кредит» к Корзун Людмиле Константиновне, Черкасову Анатолию Алексеевичу и Смольской Светлане Закировне о взыскании долга

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Маяк-Кредит» в лице председателя кооператива Гулуевой Инги Михайловны с одной стороны и Корзун Людмилы Константиновны с другой стороны был заключён договор займа №. Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Маяк – Кредит» предоставит заём путём выдачи денежных средств из кассы в размере 100000руб. на приобретение с/х животных и кормов на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Корзун Л.К. согласно п.п.1.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась своевременно возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 2.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом Корзун Л.К. должна уплачивать ежемесячно не позднее 27 числа текущего месяца.

В обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Маяк – Кредит» в лице Гулуевой Инги Михайловны с одной стороны и Черкасов Анатолий Алексеевич с другой стороны был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Также был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Смольской Светланой Закировной.

Согласно договоров поручительства Черкасов А.А. и Смольская С.З. обязались перед СПКК «Маяк – Кредит» солидарно и в том же объёме, как и Корзун Л.К. отвечать за использование обязательства Корзун Л.К. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ своим имуществом, а также денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства из кассы в размере 100000руб., о чём подтверждает расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, после этого в установленный по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть до 27 числа каждого месяца Корзун Л.К. не исполняет свои обязательства по договору в полном объёме.

Согласно п.4.3 абз. «б» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе досрочно взыскивать задолженность по договору при нарушении сроков платежа по договору.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корзун Л.К. перед СПКК «Маяк – Кредит» составила 87502руб.00коп. по займу и 6578руб.23коп. процентов за пользование займом. (Итого: 94080 руб. 23коп.)

После письменного требования о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Корзун Л.К. в добровольном порядке уклоняется. В настоящее время задолженность по процентам составила 7551руб. 54коп.

Всего задолженность составила по договору займа № от 27.12 2010г. на ДД.ММ.ГГГГ 95053 руб. 54 коп., которые истец досрочно просит взыскать солидарно с ответчиков в их пользу, а также просит взыскать госпошлину в сумме 3051руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дне слушания дела надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчики Корзун Л.К. и Черкасов А.А. в судебном заседании иск признали полностью и пояснили, что эти деньги она брала не для себя, а для её начальника, у которой в то время работала. Та деньги сразу же забрала и обещала регулярно платить, но не сделала этого и в настоящее время она с мужем и Смольская несут полную ответственность по этим обязательствам.

Ответчик Смольская С.З. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствии.

Суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению, так как согласно копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Маяк – Кредит» заключает договор займа с Корзун Л.К. на сумму 100000руб. под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в котором п.4.3п. (б) предусмотрено о досрочном взыскании задолженности по договору и процентов в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств.

Согласно договор поручительства № и/2 от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов А.А. и Смольская С.З. являются поручителями по договору займа Корзун Л.К. от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000руб.

Согласно копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Корзун Л.К, получила в кассе СПКК «Маяк – Кредит» 100000руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег, что имело место в данном случае.

А в соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

И в соответствии со ст. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно.

Между сторонами был заключён письменно договор займа и поручительства. Ответчики не исполняли обязательства по договору. Поэтому займодавец вправе потребовать досрочно от ответчика и поручителей солидарно выполнение обязательств по выплате суммы займа и процентов.

Не выплаченная сумма займа и проценты составляют 95053руб 54коп, которые солидарно следует взыскать с ответчиков в пользу истца и взыскать возврат госпошлины в сумме 3051руб. 61коп. согласно ст.93 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807,813ГК РФ, 93,194ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Корзун Людмилы Константиновны, Черкасова Анатолия Алексеевича, Смольской Светланы Закировны в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» 95053(девяносто пять тысяч пятьдесят три )руб. 54коп. и возврат госпошлины в сумме 3051(три тысячи пятьдесят один)руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Тюменского областного суда через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Михнова