РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 01 марта 2012 г.

Сорокинский районный суд, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.

с участием: правопреемника истца Трофимова А.А. – Глушковой Ф.Ф. и ее представителя Малахова Н.В.,

третьего лица ФИО6 и ее представителя Король А.Ю.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2012 по иску Трофимова Александра Алексеевича к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, находящуюся в с. Б-Сорокино, <адрес>, общей площадью 68,39 м2, стоимостью 122 623 рубля.

В результате рассмотрения данного дела решением Сорокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трофимова А.А. были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец Трофимов А.А. умер.

ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено заявление Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> о пересмотре решения Сорокинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством было признано наличие вступившего в законную силу решения Сорокинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен раздел спорной квартиры между истцом и его бывшей супругой ФИО6 Истец Трофимов А.А. о существовании данного судебного постановления в заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил.

В настоящем судебном заседании правопреемник истца Трофимова А.А. – Глушкова Ф.Ф. поддержала предъявленные исковые требования в полном объеме, указав, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полностью соответствуют действительности. Спорная квартира была приобретена ее братом Трофимовым А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у предприятия - Сорокинского хозрасчетного участка объединения «Союзтюменьводстрой». В момент приобретения этой квартиры Трофимов А.А. состоял в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО6 Однако, вскоре последняя ушла из семьи и выселилась из спорного жилья. По имеющимся у нее, Глушковой Ф.Ф., сведениям ФИО6 уже более пятнадцати лет не проживает в спорном жилом помещении. Всё это время Трофимов А.А. непрерывно, открыто и добросовестно владел данным жилищем, как своим собственным, произвел в нем наружный и внутренний ремонт. Кроме этого, ей Глушковой Ф.Ф., также известно, что бывшая супруга ее брата - ФИО6 примерно в 1999-2000 г.г. переданные ей в собственность решением Сорокинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ две комнаты в спорной квартире продала ФИО12, который, в свою очередь, вскоре продал их ее брату Трофимову А.А. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими расписками. В настоящее время спорная квартира представляет единое жилое помещение, без каких-либо дополнительных перегородок и входов, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в 2010 г. в федеральную службу государственной регистрации, Трофимову А.А. было отказано в выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение по причине того, что договор купли-продажи квартиры не был своевременно зарегистрирован в сельском Совете. Поэтому, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на всю трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: с. Б-Сорокино, <адрес>. С учетом изложенных обстоятельств она, Глушкова Ф.Ф., настаивает на полном удовлетворении исковых требований Трофимова А.А.

В судебном заседании представитель правопреемницы истца Глушковой Ф.Ф. – Малахов Н.В. поддержал предъявленный иск и дал объяснения, аналогичные объяснениям своей доверительницы. Кроме этого он указал, что с момента принятия решения Сорокинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени третье лицо ФИО6 не предприняла никаких действий по государственной регистрации права собственности на переданные ей две комнаты в спорной квартире. По его мнению данное обстоятельство, а также имеющаяся расписка от 1999 г. о продаже ФИО6 переданных ей судом двух комнат своему бывшему мужу Трофимову А.А. могут свидетельствовать о том, что последний является единственным законным собственником всей спорной квартиры.

Представитель ответчика – Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> Тарасюк Л.А. в судебное заседание не явилась, прислала в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо - Викуловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ч.ч. 3, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 не признала предъявленный Трофимовым А.А. иск и пояснила следующее. Спорная трехкомнатная квартира, находящаяся в с. Б-Сорокино, на <адрес>, примерно в 1970 г. была предоставлена по ордеру для проживания ей и ее первому мужу ФИО9 предприятием, где они оба работали – Сорокинским хозрасчетным участком объединения «Союзтюменьводстрой». Вскоре ФИО9 умер. В 1982 г. она сошлась с истцом Трофимовым А.А., а позднее вступила с ним в зарегистрированный брак. Проживали они вдвоем в спорной квартире. В 1991 г., в период брака, Трофимов А.А. по договору купли-продажи, заключенному с Сорокинским хозрасчетным участком, приобрел данную квартиру в собственность. В тот период Трофимов А.А. стал злоупотреблять спиртными напитками и устраивать в семье дебоши, вскоре он был осужден за совершение преступления к лишению свободы. В 1993 г. после освобождения Трофимова А.А. из колонии, они в судебном порядке произвели раздел спорной квартиры. Каждому из них было выделено в собственность по две комнаты. В связи со скандалами и дебошами, устраиваемыми Трофимовым А.А., после вынесения судом решения о разделе жилого помещения, она переехала жить сначала к своим родственникам, а затем приобрела небольшой жилой дом в с. Б-Сорокино. Брак с Трофимовым А.А. был расторгнут в 1996 <адрес> ей две комнаты в спорной квартире она стала сдавать внаем разным лицам. В частности, примерно в 1999-2000 г.г. она по устной договоренности сдала внаем свои комнаты ФИО12 Никаких договоров о продаже принадлежащих ей двух комнат в спорной квартире квартиранту ФИО12, или бывшему супругу Трофимову А.А., либо иным лицам она не заключала и расписок об этом не составляла. В связи с тем, что в соответствии со ступившим в законную силу решением Сорокинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО6, является собственником доли в спорной квартире, она возражает против удовлетворения исковых требований Трофимова А.А. и признания за ним права собственности на всю спорную квартиру.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6– Король А.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований Трофимова А.А. и дал объяснения, аналогичные объяснениям своей доверительницы. В частности, Король А.Ю. указал на то, что его доверительница никому не продавала свою долю в спорной квартире, а до 2000 г. сдавала переданные ей в собственность две комнаты внаем различным гражданам. Впоследствии ФИО6 не предпринимала каких-либо действий относительно своей доли в спорной квартире, полагая, что эта доля продолжает оставаться в ее собственности.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в июле 1991 г. она, работала в Сорокинском хозрасчетном участке (ХРУ) объединения «Союзтюменьводстрой» делопроизводителем, и, согласно выданной ей руководителем предприятия доверенности, лично оформляла ДД.ММ.ГГГГ договор продажи истцу Трофимову А.А. состоявшей на балансе предприятия квартиры, расположенной по адресу: с. Б-Сорокино, <адрес>. Предприятие, продавшее Трофимову А.А. спорную квартиру, было ликвидировано решением арбитражного суда в 2000 г. без правопреемников. Ей, ФИО10, известно, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры Трофимов А.А. состоял в зарегистрированном браке с третьим лицом ФИО6, и они оба проживали в указанном жилом помещении. Однако, какие-либо подробности раздела спорной квартиры между Трофимовым А.А. и ФИО6 ей не известны.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она длительное время работала в Сорокинском ХРУ объединения «Союзтюменьводстрой» главным бухгалтером, поэтому, ей достоверно, известно, что в 1991 г. предприятие (впоследствии ликвидированное без правопреемников) продало по остаточной стоимости истцу Трофимову А.А. занимаемую в то время им и его супругой ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: с. Б-Сорокино, <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что примерно в 1999-2000 г.г. он за 8000 рублей купил у ФИО6 две комнаты в квартире, находящейся по адресу: с. Б-Сорокино, <адрес>. Договор о купле-продаже был заключен между ними в устной форме. Какие-либо свидетели при этом не присутствовали и расписок они не составляли. В приобретенных комнатах он, ФИО12, прожил около одного года, после чего примерно в 2000 г. продал их собственнику второй половины данной квартиры Трофимову А.А.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она проживала по соседству с истцом Трофимовым А.А. Поэтому, ей известно, что несколько лет назад Трофимов А.А. пускал к себе к себе в квартиру для временного проживания в качестве квартиранта ФИО12 Однажды (точное время она не помнит) Трофимов А.А. один зашел к ней домой и попросил расписаться в качестве свидетеля в какой-то расписке. Она, ФИО13, согласилась и поставила свою подпись там, где ее попросил Трофимов А.А. О чем именно была составлена эта расписка она не интересовалась. В ее присутствии Трофимов А.А. не заключал с кем-либо договоров о купле-продаже комнат в спорной квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что он проживал по соседству с супругами Трофимовым А.А. и ФИО6 Поэтому, со слов соседей ему известно, что примерно в 1999-2000 г.г. ФИО6 продала доставшиеся ей после раздела квартиры две комнаты ФИО12 Примерно через год после этого Трофимов А.А. выкупил указанные две комнаты у ФИО15 В его, ФИО14, присутствии ФИО12 подписал расписку о получении им от Трофимова А.А. денег за проданные комнаты.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что имеющаяся в гражданском деле расписка (л.д. 79), о том, что третье лицо ФИО6 якобы продала истцу Трофимову А.А. присужденные ей судом две комнаты, в ее, ФИО16 присутствии, не составлялась. Ей ничего не известно о такой договоренности между бывшими супругами Трофимовыми. С последними она была знакома, но общалась с ними мало. В указанное в расписке время ее составления (июль 1999 г.) она, ФИО16, вообще не проживала в с. Б-Сорокино, <адрес>, в это время она находилась на севере <адрес>. Она, ФИО16, помнит, что примерно четыре года назад Трофимов А.А. приходил к ней домой и попросил расписаться в качестве свидетеля в какой-то расписке, пояснив, что это необходимо ему для оформления документов на жилье. Она выполнила просьбу Трофимова А.А. и расписалась на листе бумаги.

Свидетель ФИО17 пояснила суду, что она хорошо помнит, как примерно в декабре 1997 г. – январе 1998 г. третье лицо ФИО6 приобрела небольшой жилой дом по соседству с нею на <адрес> в с. Б-Сорокино. До этого ФИО6 проживала в квартире, находящейся в жилом доме на <адрес> в с. Б-Сорокино.

Из договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сорокинским ХРУ объединения «Союзтюменьводствой» и Трофимовым А.А., следует, что предприятие продало истцу одну вторую долю жилого дама, расположенного по адресу: с. Б-Сорокино, <адрес> (л.д. 9).

Согласно справок, выданных администрацией Сорокинского муниципального района и администрацией Сорокинского сельского поселения, спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится. (л.д. 10, 11).

Согласно выписки из похозяйственной книги и справки, выданных администрацией Сорокинского сельского поселения, истец Трофимов А.А. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с 1983 г. (л.д. 12-13).

Из копии технического паспорта на квартиру, находящуюся по адресу: с. Б-Сорокино, <адрес>, следует, что данная квартира состоит из прихожей площадью 10,98 м2, трех жилых комнат площадью, соответственно - 18,70 м2, 10,88 м2, 11,61 м2, коридора площадью 4,49 м2, кухни площадью 7,59 м2 и подсобного помещения площадью 4,14 м2, общей площадью 68,39 м2. (л.д. 14-23).

Согласно справки о реорганизации, предприятие, которое продало истцу Трофимову А.А. спорную квартиру – Сорокинский хозрасчетный участок треста «Ишимводстрой, после ряда реорганизаций было ликвидировано решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из Сообщения государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу Трофимову А.А. было отказано в государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: с. Б-Сорокино, <адрес>, в связи с тем, что договор купли-продажи данной квартиры не был своевременно зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию таких договоров, а также в связи с отсутствием в указанном договоре описания приобретаемой квартиры. (л.д. 26).

Суд, заслушав правопреемника истца Глушкову Ф.Ф., ее представителя Малахова Н.В., третье лицо ФИО6 и ее представителя Король А.Ю., допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Трофимова А.А. о признании за ним права собственности на всю спорную квартиру следует отказать по следующим основаниям.

Согласно выступившего в законную силу решения Сорокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № спорная квартира была разделена между истцом Трофимовым А.А. и третьим лицом ФИО6 путем передачи в собственность каждому из них по две комнаты с указанием площадей этих комнат. В связи с тем, что размеры комнат, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют размерам комнат спорной квартиры, указанным в техническом паспорте, приобщенном к настоящему делу, в настоящее время невозможно достоверно установить - какие конкретно комнаты были выделены в собственность Трофимову А.А. и ФИО6 Какие-либо другие признаки, по которым комнаты в спорной квартире передавались в собственность каждой из сторон, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Согласно составленной работником канцелярии Сорокинского районного суда справки, гражданское дело № г. было уничтожено в связи с истечением срока его хранения. Также этим судебным постановлением были определены доли в собственности на спорное жилое помещение: Трофимова А.А. – в размере 15/26 частей, ФИО6 – в размере 11/26 частей от общей площади квартиры (л.д. 70-71).

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Однако, изложенные в исковом заявлении доводы о том, что истец Трофимов А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владел всей спорной квартирой, как своей собственной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты заключения договора купли-продажи жилого помещения с Сорокинским ХРУ), то есть более пятнадцати лет, в настоящем судебном заседании своего подтверждения не нашли. Поскольку до вынесения решения Сорокинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находилась в совместной собственности истца Трофимова А.А. и третьего лица ФИО6, а после принятия указанного судебного постановления, в собственность Трофимова А.А. была передана только лишь часть спорной квартиры, и определена доля каждой из сторон в данном жилом помещении. Суду не было представлено доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что третье лицо ФИО6 продала свою долю в спорной квартире истцу Трофимову А.А., либо иным лицам. Представленные на обозрения суда расписки (л.д. 54, 55, 79), которые по мнению правопреемницы истца свидетельствуют о приобретении Трофимовым А.А. комнат, ранее переданных в собственность ФИО6, не содержат в себе никакой конкретной информации о предмете купли-продажи. Указанные в этих расписках в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО16 в судебном заседании пояснили, то в их присутствии не заключались какие-либо договоренности о покупке Трофимовым А.А. комнат в спорной квартире, собственником которых являлась ФИО6 Свои подписи в указанных расписках данные свидетели поставили по просьбе истца Трофимова А.А.

Кроме этого, в судебном заседании объяснениями третьего лица ФИО6, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14 было установлено, что ФИО6 переданной ей решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частью квартиры распоряжалась как своей собственной как минимум до 1999 <адрес> обстоятельство также опровергает доводы истца о том, что всей спорной квартирой Трофимов А.А. владел более пятнадцати лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трофимова Александра Алексеевича о признании за ним права собственности на всю трехкомнатную квартиру общей площадью 68,39 м2, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: c. Б-Сорокино, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья