РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 02 мая 2012 г.

Сорокинский районный суд, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

с участием представителей истца Трескина Л.Т. и Кирилловой Е.В.,

ответчика Гавриленко И.В.,

при секретаре Хасыевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Боково» к Гавриленко Игорю Васильевичу о признании сделки состоявшейся, взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боково» обратилось в суд с иском к Гавриленко И.В. о признании состоявшимся заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи 24 голов лошадей общим весом 84 центнера общей стоимостью 672000 рублей, о взыскании с ответчика указанной суммы, а также процентов за просрочку платежа в размере 20563 рубля.

В судебном заседании руководитель ООО «Боково» Трескин Л.Т. поддержал свой иск и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ возглавляемое им сельхозпредприятие продало ответчику Гавриленко И.В. 24 головы лошадей общим весом 84 центнера по цене 80 рублей за 1 кг живого веса на общую сумму 672000 рублей. В указанный день животные были переданы ответчику, который погрузил их на автомашину «Камаз» и увез. Передача лошадей от хозяйства к Гавриленко И.В. была оформлена товаро-транспортными накладными. Оговоренную сторонами сумму сделки - 672000 рублей Гавриленко И.В. должен был уплатить в кассу Общества в течение 10 дней после передачи ему животных. Письменного договора купли-продажи лошадей ООО «Боково» с Гавриленко И.В. не заключало, так как ранее хозяйство несколько раз продавало ему таким образом скот, и ответчик всегда своевременно исполнял свои обязательства по оплате приобретенных животных. Однако, в этот раз Гавриленко И.В., забрав купленных лошадей, оплату за них до настоящего времени не произвел. Неоднократные попытки руководства ООО «Боково» разрешить данный спор с ответчиком в досудебном порядке положительного результата не дали. Последний всячески уклоняется от решения этого вопроса. Поэтому, он, Трескин Л.Т., просит суд признать состоявшимся заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боково» и Гавриленко И.В. договор купли-продажи 24 голов лошадей общим весом 84 центнера общей стоимостью 672000 рублей и взыскать с ответчика указанную сумму и проценты за просрочку платежа в течение 140 дней в размере 20563 рубля, а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме 9920 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Боково» Кириллова Е.В. указала, что полностью согласна с доводами и требованиями, изложенными в судебном заседании директором хозяйства Трескиным Л.Т.

В судебном заседании ответчик Гавриленко И.В. не признал предъявленный к нему иск и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он действительно купил лошадей в ООО «Боково». Однако, им было приобретено не 24, а 23 животных. В то же время он согласен с тем, что общий вес приобретенных им лошадей составлял 84 центнера, а их общая стоимость составляла 672000 рублей. Данных лошадей он погрузил в автомашину «Камаз» и отвез в <адрес>, где перепродал по несколько более высокой цене малознакомому ему предпринимателю. В связи с тем, что покупатель в <адрес> задержал оплату купленных у него лошадей, он, Гавриленко И.В., также не уложился в оговоренный им и директором ООО «Боково» десятидневный срок оплаты приобретенных животных. В начале декабря 2011 г. к нему домой приехали несколько человек, которые представились сотрудниками коллекторского агентства и потребовали, чтобы он, Гавриленко И.В., через них передал директору ООО «Боково» 672000 рублей и таким образом погасил свою долг. В его присутствии один из сотрудников коллекторского агентства связался по сотовому телефону с Трескиным Л.Т. и последний лично попросил его, Гавриленко И.В., отдать деньги за приобретенных лошадей этим лицам. После этого он, Гавриленко И.В., через указанных сотрудников коллекторского агентства передал 672000 рублей, предназначенных для внесения в кассу ООО «Боково». Он считает, что таких обстоятельствах полностью погасил перед истцом имевшуюся у него задолженность.

После этих объяснений ответчика Гавриленко И.В. представитель истца Трескин Л.Т. пояснил, что с какими-либо сотрудниками коллекторских агентств он в контакты не вступал. В начале декабря 2011 г. указанного ответчиком телефонного разговора он не вел, не просил последнего о передаче денег за приобретенных лошадей через третьих лиц и, соответственно, никаких денег от Гавриленко И.В. не получал. Утверждения ответчика о том, что им была погашена задолженность перед хозяйством путем передачи денег через неких сотрудников коллекторского агентства, он, Трескин Л.Т., считает не имеющими отношения к действительности домыслами. Если бы ответчик действительно хотел произвести оплату за приобретенных лошадей, ему не составляло никакого труда самому лично приехать в контору хозяйства и внести сумму задолженности в кассу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он, работая конюхом в ООО «Боково», ДД.ММ.ГГГГ по указанию своего начальства участвовал в погрузке на принадлежащую ответчику Гавриленко И.В. автомашину «Камаз» 24 голов лошадей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она трудится в ООО «Боково» в должности весовщика. Она хорошо помнит, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора хозяйства Трескина Л.Т. на автомашину «Камаз», принадлежащую ответчику Гавриленко И.В. были погружены 24 головы лошадей общим весом 84 центнера по цене 80 рублей за 1 кг живого веса на общую сумму 672000 рублей.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца Трескин Л.Т., кроме показаний свидетелей, были подтверждены в судебном заседании следующими письменными доказательствами: товаро-транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «Боково» передало ответчику Гавриленко И.В. 24 головы лошадей общим весом 84 центнера по цене 80 рублей за 1 кг живого веса общей стоимостью 672000 рублей; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гавриленко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены аналогичные обстоятельства.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования ООО «Боково» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленные суду товаро-транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем тексте все существенные условия договора купли-продажи и являются основанием для признания состоявшейся передачи в указанный день 24 голов лошадей от истца – ООО «Боково» к ответчику Гавриленко И.В. самостоятельной сделкой купли-продажи.

Факт получения имущества (лошадей) от истца указанным в товаро-транспортных накладных весом (84 центнера) и общей стоимостью – 672000 рублей ответчик не отрицает.

Гавриленко И.В. до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед ООО «Боково» по оплате полученного товара (лошадей) в размере 672 000 рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что в начале декабря 2011 г. он через третьих лиц передал истцу в счет погашения своей задолженности наличные деньги в сумме 672000 рублей, не были подтверждены в судебном заседании какими-либо доказательствами, поэтому, отвергаются судом, как необоснованные.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать проценты за просрочку оплаты товара в течение просимых 140 дней, поскольку фактически срок просрочки превышает указанный период.

Размер процентов, подлежащих взысканию с Гавриленко И.В. в пользу ООО «Боково» фактически должен был составлять (672 000 рублей : 360 дней х 140 дней х 8 %) = 20906 рублей 67 копеек. Однако, истец просит о взыскании процентов за просрочку оплаты товара в меньшей сумме - 20563 рубля 93 копеек. Суд не вправе самостоятельно увеличить размер исковых требований, поэтому следует взыскать с истца в пользу ответчика проценты за просрочку платежа в размере 20563 рубля 93 копеек.

Всего с Гавриленко И.В. в пользу ООО «Боково» следует взыскать: сумму задолженности - 672000 рублей + проценты за просрочку платежа -20563 рубля 93 копеек + компенсация расходов по уплате госпошлины - 9 920 рублей = 702483 рубля 93 копейки.

Исходя из размера исковых требований (692563 рубля 93 копейки) истец должен был при подаче искового заявления уплатить госпошлину в размере 10125 рублей 64 копейки, фактически истцом была уплачена госпошлина в размере 9 920 рублей. Недоплаченная госпошлина в размере: 10125 рублей 64 копейки – 9 920 рублей = 205 рублей 64 копейки, подлежит взысканию в доход государства с ответчика Гавриленко И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Боково».

Признать состоявшимся заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боково» и Гавриленко Игорем Васильевичем договор купли-продажи 24 голов лошадей общим весом 84 центнера общей стоимостью 672000 рублей.

Взыскать с Гавриленко Игоря Васильевича в пользу ООО «Боково» задолженность по договору купли-продажи, проценты за просрочку платежа и компенсацию судебных расходов в сумме 702483 рубля 93 копейки.

Взыскать с Гавриленко Игоря Васильевича государственную пошлину в доход государства в размере 205 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья