РЕШЕНИЕ с. Б-Сорокино 05 мая 2012 г. Сорокинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М. с участием: истца Подлипай Е.С., при секретаре Хасыевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2012 по иску Подлипай Евгения Сергеевича к Дудля Валентине Ивановне о погашении регистрационной записи об ипотеке, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Подлипай Е.С. в качестве покупателя и Дудля В.И., Дудля М.И. в качестве продавцов заключили договор купли-продажи 3-комнатной квартиры, общей площадью 48,14 м2, расположенной по адресу: <адрес>, с. Б-Сорокино, <адрес>, стоимостью 337500 рублей. Согласно данного договора оплата за приобретенную истцом квартиру должна была производиться за счет средств бюджета <адрес>, предоставленных в виде жилищной субсидии, путем безналичного перечисления по 168750 рублей на счета Дудля В.И. и Дудля М.И. в Сбербанке РФ. На момент получения истцом Подлипай Е.С. свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру предусмотренные вышеуказанным договором купли-продажи денежные средства на счета продавцов Дудля В.И. и Дудля М.И. перечислены не были. Поэтому, органом осуществлявшим государственную регистрацию права собственности истца Подлипай Е.С. на приобретенное жилье, в «Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была сделана регистрационная запись № об ипотеке в силу закона. В настоящее время Подлипай Е.С. обратился в суд с иском к Дудля В.И. о погашении данной регистрационной записи об ипотеке. Свои требования истец мотивировал тем, что вскоре после получения им свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретенную квартиру, предусмотренные договором купли-продажи данного жилого помещения денежные средства безналичным путем были перечислены на счета Дудля В.И. и Дудля М.И. в Сорокинском дополнительном офисе Сбербанка РФ №. Один из продавцов вышеуказанной квартиры – Дудля М.И. к настоящему времени уме<адрес> он, Подлипай Е.С., вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец Подлипай Е.С. поддержал требования своего иска, указав, что изложенные в исковом заявлении доводы, соответствуют действительности. В судебном заседании ответчица Дудля В.И. признала предъявленный к ней иск и пояснила следующее. Истец Подлипай Е.С. приходится ей зятем. Обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении, полностью соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж Дудля М.И. заключили с Подлипаем Е.С. договор купли-продажи принадлежащей им 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с. Б-Сорокино, <адрес>, стоимостью 337500 рублей. Данное жилье Подлипай Е.С. приобретал за счет жилищной субсидии, предоставленной ему из средств бюджета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оговоренная сторонами денежная сумма по 168750 рублей поступила на их, Дудля В.И. и Дудля М.И., счета в Сорокинском дополнительном офисе Сбербанка РФ №. Никаких претензий к истцу по этому поводу ни она, ни ее умерший ДД.ММ.ГГГГ супруг, не имели. В судебном заседании свидетель Подлипай М.М. пояснила, что она является женой истца и дочерью ответчицы, поэтому ей достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Подлипай Е.С. заключил с ее родителями Дудля В.И. и Дудля М.И. договор купли-продажи принадлежащей им квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с. Б-Сорокино, <адрес>, стоимостью 337500 рублей. Это жилье ее супруг приобретал за счет жилищной субсидии, предоставленной из бюджета <адрес>. Ей, Подлипай М.М., со слов своих матери и отца было достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ оговоренные соглашением сторон денежные суммы по 168750 рублей поступили на их счета в Сорокинском отделении Сбербанка. Никаких претензий к Подлипай Е.С. ее родители в связи с указанной сделкой не имели. Доводы истца были также подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами: выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сорокинского муниципального района истцу Подлипай Е.С. Свидетельством о праве на получение субсидии на приобретение жилья на сумму 337500 рублей; заключенным ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Дудля В.И., Дудля М.И. и покупателем Подлипай Е.С. договором купли-продажи 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с. Б-Сорокино, <адрес>; выданным истцу Подлипай Е.С. ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, где имеется запись об ограничении права – «ипотека в силу закона» (регистрационная запись №); Выпиской из «Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого залогодержателями по регистрационной записи № являются Дудля Михаил Иванович и Дудля Валентина Ивановна; Сберегательными книжками, оформленными на имя Дудля В.И. и Дудля М.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на их счета поступило по 168750 рублей; Свидетельством о браке между ответчицей Дудля В.И. и Дудля М.И.; Свидетельством о смерти Дудля М.И. Суд, заслушав истца Подлипай Е.С., ответчицу Дудля В.И., допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление Подлипай Е.С. подлежит удовлетворению, поскольку его исковые требования подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а также были признаны ответчицей Дудля В.И., что в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В силу ст. 25. ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 103-ФЗ регистрационная запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки. С учетом приведенных норм законодательства, признание иска ответчицей Дудля В.И. принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Подлипай Евгения Сергеевича. Прекратить ипотеку (залог недвижимости) в отношении приобретенной Подлипай Е.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 3-комнатной квартиры, общей площадью 48,14 м2, расположенной по адресу: <адрес>, с. Б-Сорокино, <адрес>, и погасить сделанную ДД.ММ.ГГГГ в «Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационную запись об ипотеке №. Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд. Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. Председательствующий Г.М. Хайрутдинов Верно Судья
Именем Российской Федерации