о признании права собственности на недвижимое имущество



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 03 мая 2012 г.

Сорокинский районный суд, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.

с участием истца Амаева А.А.,

при секретаре Хасыевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2012 по иску Амаева Сайдхасана Саидахмедовича к Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Амаев С.С. обратился в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое одноэтажное здание пимокатного цеха общей площадью 473,03 м2 (строение 1) и нежилое одноэтажное здание гаража-столярного цеха общей площадью 514,44 м2 (строение 2), расположенные по адресу: <адрес>, с. Б-Сорокино, <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что указанные объекты недвижимости, ранее принадлежавшие муниципальному предприятию <адрес> по изготовлению валяной обуви (МУП «Валяная обувь»), он в связи с ликвидацией данного предприятия приобрел на аукционе, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором купли-продажи этих объектов, заключенным между ним, Амаевым С.С., и конкурсным управляющим МУП «Валяная обувь», он своевременно и в полном объеме уплатил в кассу предприятия установленную соглашением сторон денежную сумму.

В 2009 г. он обратился в службу Росрегистрации с просьбой о получении свидетельств о государственной регистрации его права собственности на указанные здания. Однако, в связи с недостатками, допущенными конкурсным управляющим МУП «Валяная обувь» при оформлении сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости, в государственной регистрации права ему было отказано.

В судебном заседании истец Амаев С.С. поддержал свой иск, указав, что доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью соответствуют действительности.

Представитель ответчика – глава Администрации Сорокинского муниципального района Агеев А.Н., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия и указал о признании исковых требований Амаева С.А.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании свидетель Ануфриев П.А. пояснил, что в 2006 г., он, являясь работником Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> – ведущим специалистом по имущественным отношениям, участвовал в подготовке документации для оформления указанной Амаевым С.С. сделки от ДД.ММ.ГГГГ по продаже истцу производственных зданий ликвидируемого МУП «Валяная обувь». Поэтому ему, Ануфриеву П.А., достоверно известно, что Амаев С.С. в полном объеме и в установленный соглашением сторон срок внес в кассу муниципального предприятия указанные в договоре купли-продажи денежные средства.

Доводы истца были также подтверждены следующими исследованными в судебном заседании документами: распоряжением главы ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -рв о закреплении за муниципальным предприятием по изготовлению валяной обуви имущества на праве хозяйственного ведения, в частности, четырех производственных зданий, расположенных в с. Б-Сорокино, <адрес>; постановлением главы ОМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации муниципального предприятия по изготовлению валяной обуви; решениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о банкротстве муниципального предприятия <адрес> по изготовлению валяной обуви; архивной справкой о реорганизациях МУП «Валяная обувь», протоколами аукциона по продаже спорных зданий истцу Амаеву С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи спорных объектов и актом приема-передачи их истцу от ДД.ММ.ГГГГ; техническими паспортами на спорные объекты недвижимости - здание пимокатного цеха и здание гаража-столярного цеха; квитанциями к приходным кассовым ордерам от 09 и от ДД.ММ.ГГГГ а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими о внесении истцом Амаевым С.С. в кассу МУП «Валяная обувь» денежных средств за приобретенные спорные объекты недвижимости; постановлением главы администрации Сорокинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу Амаеву С.С. в аренду земельного участка общей площадью 4881 м2, расположенного по адресу: <адрес>, с. Б-Сорокино, <адрес>; справками администрации Сорокинского муниципального района о том, что спорные здания пимокатного цеха и гаража-столярного цеха в настоящее время реестре имущества Сорокинского муниципального района не значатся.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление Амаева СС. подлежит удовлетворению, поскольку его исковые требования подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а также были признаны представителем ответчика, что в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поэтому, признание иска ответчиком принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Амаева Сайдхасана Саидахмедовича, признать за ним право собственности на следующие объекты недвижимости: 1. Нежилое одноэтажное здание пимокатного цеха общей площадью 473,03 м2, расположенное по адресу: <адрес>, с. Б-Сорокино, <адрес>, строение 1.

2. Нежилое одноэтажное здание гаража-столярного цеха общей площадью 514,44 м2, расположенное по адресу: <адрес>, с. Б-Сорокино, <адрес>, строение 2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья