РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 13 июня 2012 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

с участием: истца Рудакова А.П.,

представителя ответчика Гальчук Н.В. (по доверенности),

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2012 по иску

Рудакова Александра Петровича к ГУ Отделу Пенсионного Фонда РФ в Сорокинском районе, Тюменской области о признании незаконным решения о производстве удержаний из пенсии и о взыскании удержанной пенсии.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Отделом Пенсионного Фонда РФ в <адрес> было принято решение №, которым из страхового стажа и стажа работы Рудакова А.П. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, был исключен указанный в трудовой книжке истца период работы в Управлении технологического транспорта № Акционерного общества «Юранскнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 2 года 2 месяца 26 дней). Такое решение было принято в связи с тем, что указанный период трудовой деятельности не был подтвержден соответствующими архивными документами (копиями приказов о приеме на работу, об увольнении, лицевыми счетами по начислению заработной платы). В этой связи пенсионным органом был произведен перерасчет (в сторону снижения размера) назначенной истцу трудовой пенсии, решено было удержать из полагающихся Рудакову А.П. пенсионных выплат в счет возмещения излишне выплаченной ему пенсии 40003 рубля 19 копеек. Указанную денежную сумму постановлено было взыскать с истца путем производства ежемесячных удержаний из причитающейся ему пенсии в размере 20 %.

Рудаков А.П. обратился в суд с иском к ГУ - Отделу Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, в котором просит признать незаконным вышеуказанное решение данного органа в части производства удержаний из его пенсии в общей сумме 40003 рубля 19 копеек. Также он просит суд взыскать с ответчика в его пользу уже удержанную с него в период с ноября 2011 г. по апрель 2012 г. денежную сумму в размере 13489 рублей 47 копеек.

В судебном заседании Рудаков А.П. поддержал требования своего иска и пояснил следующее. За назначением ему трудовой пенсии по старости он обратился к ответчику в августе 2009 г. В подтверждение своего трудового стажа предоставил имевшуюся у него трудовую книжку. С учетом того обстоятельства, что значительный период его трудовой деятельности был связан с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, сотрудники пенсионного отдела направили соответствующие запросы для подтверждения стажа его работы на Севере. При этом, у занимавшейся оформлением ему пенсии сотрудницы Пенсионного Фонда Леоновой Л.Б. имелись сомнения, в том числе и относительно достоверности периода его работы в Управлении технологического транспорта № Акционерного общества «Юранскнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В тот момент он, Рудаков А.П., сказал Леоновой Л.Б., что раз у нее имеются такие сомнения, то он не настаивает на включении указанного периода в стаж своей работы на Севере. Тем не менее, в итоге это время работы также было включено ответчиком в его стаж, и пенсию ему исчислили с учетом данного периода трудовой деятельности. Принятое пенсионным органом решение от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания из причитающихся ему пенсионных выплат денежной суммы - 40003 рубля 19 копеек (названной ответчиком излишне выплаченной пенсией) он, Рудаков А.П., находит необоснованным. Он считает, что отсутствует его вина во включении вышеуказанного периода трудовой деятельности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в стаж необходимый для назначения ему пенсии. Он не намеревался ранее и не намерен в настоящее время доказывать факт того, что в указанный период он действительно работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – в Управлении технологического транспорта № Акционерного общества «Юранскнефтегаз». В то же время он считает, что поскольку сотрудники Пенсионного Фонда первоначально исчислили ему пенсию с учетом данного периода его работы, не получив необходимых подтверждений, это следует признать их ошибкой. Начиная с ноября 2011 г., без его согласия, ответчик стал ежемесячно производить удержания из причитающейся ему к выплате пенсии в размере 20 %. В апреле 2012 г. удержания составили 100 %, и пенсия в указанный месяц ему не была выплачена вовсе. С учетом изложенного он просит суд признать незаконным решение и действия ГУ - Отдела Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в части производства удержаний из его пенсии в общей сумме 40003 рубля 19 копеек, а также взыскать с ответчика в его пользу удержанную с него в период с ноября 2011 г. по апрель 2012 г. денежную сумму – 13489 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Гальчук Н.В. не признала предъявленный к ГУ - Отделу Пенсионного Фонда РФ в <адрес> иск и пояснила следующее.

С заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севере, Рудаков А.П. обратился в представляемую ею организацию ДД.ММ.ГГГГ, предоставив свою трудовую книжку. Первоначально указанный в трудовой книжке истца период работы в Управлении технологического транспорта № Акционерного общества «Юранскнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись №) не вызвал у сотрудников Сорокинского отдела Пенсионного Фонда каких-либо сомнений и поэтому, пенсия истцу была исчислена с включением данного периода в специальный трудовой стаж. Однако, при проверке в апреле 2011 г. пенсионного дела Рудакова А.П., специалисты вышестоящей организации - Отделения Пенсионного Фонда в <адрес> указали на возможную недостоверность печати, которой была заверена указанная запись. В этой связи были сделаны соответствующие запросы в архивный отдел администрации <адрес> ХМАО, откуда пришли ответы, что в архивных фондах Нефтеюганского Управления технологического транспорта № Акционерного общества «Юранскнефтегаз» копии приказов о приеме истца Рудакова А.П. на работу, об увольнении его из указанной организации, а также лицевые счета по начислению ему заработной платы в перио<адрес>.г. отсутствуют. При таких обстоятельствах сотрудники Пенсионного Фонда пришли к выводу, что вышеуказанная запись № в трудовой книжке истца не может быть признана достоверной. После этого Рудакову А.П. было предложено предоставить доказательства его работы в указанный период. Последний сначала обещал предоставить какие-то документы, однако не сделал этого, а затем стал уклоняться от общения с сотрудниками Пенсионного Фонда. Поэтому, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № из страхового стажа и стажа работы Рудакова А.П. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера был исключен указанный в трудовой книжке истца период работы в Управлении технологического транспорта № Акционерного общества «Юранскнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением было постановлено произвести перерасчет (в сторону снижения) назначенной истцу трудовой пенсии и решено удержать из причитающихся Рудакову А.П. пенсионных выплат в счет возмещения излишне выплаченной ему пенсии 40003 рубля 19 копеек. Указанную денежную сумму было постановлено взыскать с истца путем производства ежемесячных удержаний из его пенсии в размере 20 %. Такие удержания стали производить, начиная с ноября 2011 г. В апреле 2012 г. удержания составили 100%, и причитающаяся истцу пенсия в размере 6571 рубль 76 копеек в указанный месяц не была выплачена. Она, Гальчук Н.В., действия пенсионного органа считает правомерными и просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований Рудакова А.П.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. Она, также как ее муж, длительное время проработала на севере <адрес>. При оформлении ее на пенсию сотрудники Сорокинского отдела Пенсионного Фонда, путем направления соответствующих запросов, досконально перепроверили все записи в ее трудовой книжке, относящиеся к периодам работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Со слов мужа ей известно, что при его обращении в 2009 г. к ответчику с заявлением о назначении пенсии, таким же образом тщательно были перепроверены все записи в его трудовой книжке, относящиеся к периодам трудовой деятельности на севере <адрес>. Она, ФИО6 считает полностью обоснованными исковые требования своего супруга, поскольку спор между ним и Сорокинским отделом Пенсионного Фонда возник из-за ошибочных действий ответчика.

Свидетель Леонова Л.Б. в судебном заседании показала, что в августе 2009 г. она, являлась сотрудником ГУ - Отдела Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, занималась оформлением пенсии истцу Рудакову А.П. Последний в подтверждение имеющегося у него трудового стажа предоставил ей свою трудовую книжку, из которой следовало, что значительные временные периоды истец проработал на севере <адрес>, что позволяло ему рассчитывать на назначение досрочной пенсии. Запись в трудовой книжке истца (№) о его работе в Управлении технологического транспорта № Акционерного общества «Юранскнефтегаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первоначально какого-либо сомнения у нее не вызвала, и данный период был засчитан истцу в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, без направления дополнительных запросов в соответствующие архивы. Однако, при ревизионной проверке в апреле 2011 г. пенсионного дела Рудакова А.П. специалистами вышестоящей организации Пенсионного Фонда было указано на предполагаемую недостоверность печати, которой была заверена указанная запись. В этой связи были сделаны запросы в архивный отдел администрации <адрес> ХМАО, откуда пришли ответы, что в архивных фондах Нефтеюганского Управления технологического транспорта № Акционерного общества «Юранскнефтегаз» копии приказов о приеме истца Рудакова А.П. на работу, либо об увольнении его из указанной организации, а также лицевые счета по начислению ему заработной платы в перио<адрес>.г., отсутствуют. После этого Рудакову А.П. было предложено предоставить доказательства его работы в указанный период. Однако, несмотря на устные обещания истца предоставить необходимые документы, в действительности им ничего сделано не было. В связи с этим указанный перио<адрес>.г. был исключен из трудового стажа Рудакова А.П. Соответственно, было принято решение об удержании излишне выплаченной истцу пенсии.

Установленные судом обстоятельства были также подтверждены представленными суду документами (заявлением Рудакова А.П. о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, его трудовой книжкой, архивными справками, выданными администрацией <адрес> ХМАО, копией решения ГУ - ОПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетом переплаченной Рудакову А.П. пенсии за 2009-2011 г., выданными истцу квитанциями о причитающейся к получению пенсии).

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Рудакова А.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Пунктами 1 и 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии предоставил свою трудовую книжку, в которой имелась не подтвержденная впоследствии соответствующими документами (копиями приказов о приеме на работу, об увольнении, лицевыми счетами по начислению заработной платы) запись № о его работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении технологического транспорта № Акционерного общества «Юранскнефтегаз». При таких обстоятельствах ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно исключил указанный период из страхового стажа и стажа работы Рудакова А.П. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Соответственно, обоснованным явился перерасчет ранее назначенной истцу пенсии, поскольку предоставление им недостоверных сведений о своем стаже повлекло за собой перерасход средств на выплату ему пенсии в сумме 40003 рубля 91 копейка. Поэтому, исковые требований Рудакова А.П. в части признания незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве удержаний из его пенсии на общую сумму 40003 рубля 91 копейка, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии могут производиться на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 данного Федерального закона. При этом, удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно в счет возмещения излишне выплаченных истцу сумм трудовой пенсии производил ежемесячно удержания из начисленной ему пенсии в размере 20 % в период с ноября 2011 г. по март 2012 г.

В то же время, данная норма закона была нарушена ответчиком, когда им были произведены удержания в размере 100 % из полагающейся к уплате истцу трудовой пенсии в апреле 2012 <адрес>, следует признать незаконными действия ответчика в части удержания в апреле 2012 г. из пенсии Рудакова А.П. 100 % причитающихся ему пенсионных выплат в размере 6571 рубль 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Рудакова Александра Петровича частично.

Признать незаконными действия ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в части удержания в апреле 2012 г. из пенсии Рудакова А.П. 100 % причитающихся ему пенсионных выплат в размере 6571 рубль 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рудакова А.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья