РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 30 мая 2012 г.

Сорокинский районный суд, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.

с участием истца Челноковой Г.В.,

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2012 по иску Челноковой Галины Васильевны к Администрации Сорокинского муниципального района о признании права собственности на квартиру и о включении квартиры в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Челнокова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> о признании за ее умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО2 права собственности на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме в с. Б-Сорокино, <адрес>, общей площадью 58,1 м2. Также истица просит включить указанную квартиру в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца.

В судебном заседании Челнокова Г.В. поддержала требования своего иска, пояснив следующее. Спорная квартира была передана ее отцу ФИО2 бесплатно в порядке приватизации ныне не существующей организацией АКХ «Россия» в соответствии с заключенным сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор был своевременно зарегистрирован в органах БТИ. Из-за небрежности лиц, оформлявших данный договор, в нем были неправильно указаны технические данные передаваемого в собственность ФИО2 жилого помещения, в частности количество комнат, а также общая и жилая площади. Поэтому в настоящее время у нее, Челноковой Г.В., являющейся наследницей умершего ФИО2, возникли сложности с оформлением указанной квартиры в свою собственность.

Представитель ответчика Тарасюк Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия и указала о признании исковых требований Челноковой Г.В.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в 1998 г. она работала сотрудником отдела кадров впоследствии ликвидированного предприятия – АКХ «Россия». Поэтому ей достоверно известно, что в указанное время в период массовой приватизации находящихся на балансе предприятия жилых помещений, в собственность работнику АКХ «Россия» ФИО2 была передана фактически занимаемая им трехкомнатная квартира, расположенная в с. Б-Сорокино, на <адрес>. В связи с тем, что в тот период одновременно оформлялось большое число документов о приватизации жилья, в составленных договорах о передаче квартир в собственность работников предприятия, вполне могли быть допущены различные неточности, поскольку досконально никто не выяснял технических параметров передаваемого в собственность граждан жилья.

Свидетель ФИО7 пояснила, что в 1998 г. она трудилась в АКХ «Россия» в качестве бухгалтера и дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

С

Доводы истицы были также подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором между АКХ «Россия» и ФИО2 о бесплатной передаче в собственность последнего квартиры, находящейся по адресу: с. Б-Сорокино, <адрес>; техническом паспортом на указанную квартиру, согласно которого спорное жилое помещение имеет общую площадь 58, 1 м2 и состоит из трех жилых комнат; приказом <адрес> отделения БТИ об изменении адреса спорной квартиры (вместо <адрес>, стало <адрес>), справкой о поправлении общей площади данного жилого помещения (вместо 40,8 м2, стало 58,1 м2); справкой администрации Сорокинского сельского поселения <адрес> о том, что в спорной квартире по день своей смерти проживал ФИО2; Свидетельствами о рождении истицы, о заключении брака между ней и ФИО8, свидетельством о смерти ФИО2

Суд, заслушав истицу, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление Челноковой Г.В. подлежит удовлетворению, поскольку ее исковые требования подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а также были признаны представителем ответчика, что в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, истица Челнокова В.Г. входила в число наследников первой очереди по закону имущества умершего ФИО2, поскольку являлась его дочерью.

Поэтому, признание иска представителем ответчика принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Челноковой Галины Васильевны.,

Признать за ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме в с. Б-Сорокино, <адрес>, общей площадью 58,1 м 2.

Включить в состав наследственного имущества (в наследственную массу), оставшегося после смерти ФИО2, трехкомнатную квартиру, находящуюся в одноэтажном двухквартирном жилом доме в с. Б-Сорокино, <адрес>, общей площадью 58,1 м 2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Верно

Судья