по делу об административном правонарушении с. Б-Сорокино 19 августа 2011 г. Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Хайрутдинов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бекина Валерия Дмитриевича на постановление государственного инспектора Сорокинского района по надзорной деятельности ОНД УНД ГУ МЧС России по Тюменской области, которым он привлечен к административной ответственности по ст.ст. 20.4 ч. 1, 20.4 ч. 3, 20.4 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 13 июля 2011 г. государственный инспектор Сорокинского района по надзорной деятельности ОНД УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Миллер Р.Р., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.4 ч. 1, 20.4 ч. 3, 20.4 ч. 4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (ИП) Бекина В.Д., вынес постановление, которым последний был признан виновным в совершении данных правонарушений и, с учетом положения ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. В постановления указано, что ИП Бекиным В.Д. были допущены многочисленные нарушения Правил пожарной безопасности в магазинах «Визит-1», «Визит-2», «Визит-3», «Визит-4», «Визит-5», а также в расположенном по адресу: с. Б-Сорокино, Сорокинского района, Тюменской области, ул. Мира, 101а, производственном помещении площадью 322,5 м2. Не согласившись с таким решением, Бекин В.Д. подал в Сорокинский районный суд жалобу, в которой указывает, что названное в постановлении инспектора Миллер Р.Р. здание на ул. Мира, 101а, в с. Б-Сорокино не имеет отношения к его предпринимательской деятельности, поскольку сдается им в качестве физического лица в аренду другим предпринимателям. Последние, согласно заключенных с ними договоров, должны самостоятельно содержать арендованные помещения в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности. Кроме этого, Бекин В.Д. отмечает, что в постановлении от 13 июля 2011 г. о привлечении его к административной ответственности, он указан получателем заработной платы. Он полагает, что данное обстоятельство не позволяло инспектору пожарного надзора привлечь его к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя и он может нести ответственность лишь в качестве физического лица. Поэтому, просит об отмене вынесенного в отношении него инспектором Миллер Р.Р. постановления по делу об административном правонарушении от 13 июля 2011 г. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бекин В.Д. поддержал свою жалобу, повторив изложенные в ней доводы. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Сорокинского района по надзорной деятельности ОНД УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Миллер Р.Р. от 13 июля 2011 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Бекина В.Д. к административной ответственности по ст.ст. 20.4 ч. 1, 20.4 ч. 3, 20.4 ч. 4 КоАП РФ было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела и в вынесенном в результате его рассмотрения постановлении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не указано точное местонахождение каждого из объектов предпринимательства, в которых были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности (магазинов «Визит-1», «Визит-2», «Визит-3», «Визит-4» и «Визит-5»), то есть нет точных сведений о месте совершения правонарушений; в постановлении также не указано – какие конкретно действия (либо бездействие) ИП Бекина В.Д. образует составы каждого из правонарушений, в совершении которых он был признан виновным, не приведены доказательства, подтверждающие выводы инспектора Миллер Р.Р. о виновности Бекина В.Д. в совершении данных правонарушений, не дана оценка этим доказательствам, то есть мотивированное решение по делу отсутствует. Кроме этого, в протоколах об административных правонарушениях, а также в вынесенном по делу постановлении содержатся указания о допущенном индивидуальным предпринимателем Бекиным В.Д. нарушении правил пожарной безопасности, предусмотренных НПБ 110-03. При этом, какая-либо расшифровка этого документа отсутствует, не указано кем и когда он был издан. Данное обстоятельство не позволяет лицу, привлеченному к административной ответственности, должным образом подготовиться к своей защите, а суду – проверить обоснованность постановления в этой части. Таким образом, допущенные инспектором Миллер Р.Р. существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили рассмотреть данное дело всесторонне, полно и объективно. В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому, дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 20.4 ч. 1, 20.4 ч. 3, 20.4 ч. 4 КоАП РФ, следует возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору Сорокинского района по надзорной деятельности ОНД УНД ГУ МЧС России по Тюменской области. При новом рассмотрении дела следует также проверить доводы Бекина В.Д., содержащиеся в его жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ, Р Е Ш И Л : 1. Постановление государственного инспектора Сорокинского района по надзорной деятельности ОНД УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Миллер Р.Р. от 13 июля 2011 г., которым индивидуальный предприниматель Бекин Валерий Дмитриевич был привлечен к административной ответственности по ст.ст. 20.4 ч. 1, 20.4 ч. 3, 20.4 ч. 4 КоАП РФ и, с учетом ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, – отменить. 2. Возвратить дело на новое рассмотрение государственному инспектору Сорокинского района по надзорной деятельности ОНД УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Миллер Р.Р. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сорокинский районный суд. Судья Г.М.Хайрутдинов Верно
судья