по делу об административном правонарушении

с. Б-Сорокино 01 сентября 2011 г.

Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Хайрутдинов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оберта Александра Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2011 г. инспектор ОРДПС ОГИБДД ОВД «Ишимский» Ступников Н.М. составил в отношении Оберта А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Постановлением заместителя начальника командира ОРДПС ОГИБДД ОВД «Ишимский» Курдоякова В.Я. от 16 августа 2011 г. Оберт А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В данном постановлении указано, что 12 августа 2011 г., в 08 часов 05 минут, в с. Б-Сорокино, Сорокинского района, Тюменской области, на ул. Первомайской, около дома № 1, Оберт А.В., управляя автомобилем марки УАЗ-396295, госномер М 004 ТУ 72, не был пристегнут ремнем безопасности, хотя конструкцией управляемого им транспортного средства ремни безопасности предусмотрены.

Оберт А.В. подал в районный суд жалобу, в которой указывает, что нарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, он не совершал, так как управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности. Поэтому, он просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оберт А.В. пояснил следующее. 12 августа 2011 г., утром, он, управляя служебным автомобилем УАЗ-396295, госномер М 004 ТУ 72, вместе с пассажиркой Оберт К.В., являющейся его супругой, и малолетним ребенком двигался в с. Б-Сорокино по ул. Первомайской по направлению к детскому саду «Солнышко». При этом, он, Оберт А.В., был пристегнут ремнем безопасности. Около дома № 3 его оставил инспектор ГИБДД Ступников Н.М., который попросил у него для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль. Проверив указанные документы и, не обнаружив в них никаких недостатков, сотрудник ГИБДД заявил, что он, то есть Оберт А.В., управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Данное утверждение не соответствовало действительности, так как управляя автомашиной, он всегда пристегивается ремнем безопасности. Пристегнутым он был и в этот раз. Однако, несмотря на его возражения, инспектор Ступников Н.М. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

16 августа 2011 г. заместитель командира ОРДПС ОГИБДД ОВД «Ишимский» Курдояков В.Я., несмотря на его, Оберта А.В., пояснения, что управляя автомобилем, он был пристегнут ремнем безопасности, и при отсутствии доказательств его вины, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Поэтому, он, Оберт А.В., просит об отмене вынесенного в отношении него постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель Оберт К.В. показала, что 12 августа 2011 г., примерно в 08 часов, она в качестве пассажира вместе с малолетним сыном ехала в автомобиле УАЗ-396295, которым управлял ее муж Оберт А.В. Они двигались по ул. Первомайской в с. Б-Сорокино по направлению к детскому саду «Солнышко». При этом ее супруг во время движения был пристегнут ремнем безопасности, которым оборудовано его кресло. Она и ребенок находились в пассажирском салоне, где ремни безопасности не предусмотрены. Не доезжая до детского сада примерно 200 м, они были остановлены инспектором ГИБДД Ступниковым Н.М. для проверки документов. Проверив документы, инспектор ГИБДД заявил, что ее муж управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнем безопасности. Однако, это не соответствовало действительности. Она, Оберт К.В., периодически ездит на автомобиле вместе со своим мужем в качестве пассажира и знает, что он всегда пристегивается ремнем безопасности. Пристегнутым ее супруг был и в этот раз. Тем не менее, вопреки очевидным обстоятельствам, инспектор Ступгников Н.М. привлек ее мужа к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба Оберта А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В постановлении, вынесенном 16 августа 2011 г. заместителем командира ОРДПС ОГИБДД ОВД «Ишимский» Курдояковым В.Я. в результате рассмотрения дела в отношении Оберта А.В., никаких доказательств виновности последнего в управления автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, не приведено. В указанном постановлении, равно как и в протоколе об административном правонарушении содержатся лишь утверждение сотрудника ГИБДД о том, что Оберт А.В. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В то же время в судебном заседании доводы Оберта А.В. о том, что он, управляя транспортным средством, был пристегнут ремнем безопасности были подтверждены показаниями свидетеля Оберт К.В., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, которая находилась в управляемом Обертом А.В. автомобиле в качестве пассажира. Привлеченный к административной ответственности Оберт А.В. с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении указывал, что управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности и указывал лицу, составлявшему протокол на наличие свидетеля данного факта.

Таким образом, бесспорные доказательства виновности Оберта А.В. в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в материалах дела отсутствуют и в вынесенном заместителем командира ОРДПС ОГИБДД ОВД «Ишимский», в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлении не приведены.

В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Постановление заместителя командира ОРДПС ОГИБДД ОВД «Ишимский» Курдоякова В.Я. от 16 августа 2011 г., которым Оберт Александр Владимирович привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, – отменить на основании ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.

2. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сорокинский районный суд.

Судья Г.М.Хайрутдинов

Верно

Судья