РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Б-Сорокино ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Хайрутдинов Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника командира роты ОРДПС ГИБДД ОВД «Ишимский» по делу об административном правонарушении, которым Гилев Андрей Викторович привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОРДПС ГИБДД ОВД «Ишимский» составил в отношении Гилева А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, – нарушение пешеходом п. 4.3 Правил дорожного движения, выразившееся в переходе проезжей части дороги вне пешеходного перехода, в зоне видимости пешеходного перехода.
Постановлением заместителя начальника командира роты ОРДПС ГИБДД ОВД «Ишимский» Гультяева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Гилев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей. В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 25 минут, в <адрес>, <адрес>, напротив дома 1Б, Гилев А.В. переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в зоне видимости пешеходного перехода.
Гилев А.В. подал в районный суд жалобу, в которой указывает, что с вынесенным в отношении него постановлением он не согласен, так как правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, не совершал. Улицу он переходил в установленном месте, обозначенном соответствующим дорожным знаком, о чем сразу заявил остановившему его сотруднику ГИБДД.
Гилев А.В. также указал в жалобе, что о месте и времени рассмотрения административного дела сотрудник ДПС известил его в устной форме, а не повесткой. В связи с тем, что он не знал точного времени назначенного разбирательства, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.
О месте и времени рассмотрения Сорокинским районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Гилев А.В был извещен надлежащим образом - телефонограммой, однако, в судебное заседание не явился. В назначенное время в суд пришла его жена Гилева С.А., которая сообщила, что в настоящее время Гилев А.В. находится на лечении в санатории за пределами <адрес>.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 30 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу Гилева А.В. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы Гилева А.В., суд пришел к следующим выводам.
В составленном в отношении Гилева А.В. протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в помещении ГИБДД в с. Б-Сорокино. Поэтому, довод Гилева А.В., о том, что он не был должным образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.
В то же время суд считает, что жалоба Гилева А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
В постановлении, вынесенном заместителем начальника командира роты ОРДПС ГИБДД ОВД «Ишимский» в результате рассмотрения дела в отношении Гилева А.В., доказательств виновности последнего в переходе проезжей части дороги с нарушением Правил дорожного движения, кроме ссылки на протокол об административном правонарушении, не приведено. В данном постановлении отсутствует анализ и оценка доказательств, подтверждающих виновность Гилева А.В. В протоколе же об административном правонарушении содержатся лишь утверждение инспектора ГИБДД о том, что пешеход Гилев А.В. переходил проезжую часть дороги, с нарушением п. 4.3 ПДД, вне пешеходного перехода в зоне видимости такого перехода. В то же время, из содержащегося в административном протоколе объяснения Гилева А.В. и из текста его жалобы следует, что он переходил дорогу в установленном месте, обозначенном специальным дорожным знаком.
Таким образом, бесспорные доказательства виновности Гилева А.В. в переходе проезжей части дороги, в нарушение Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют и в вынесенном заместителем начальника командира роты ОРДПС ГИБДД ОВД «Ишимский» постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не приведены.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
1. Постановление заместителя начальника командира роты ОРДПС ГИБДД ОВД «Ишимский» Гультяева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гилев Андрей Викторович привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей, – отменить на основании ст. 30. 7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.
2. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сорокинский районный суд.
Судья Г.М.Хайрутдинов
Верно
Судья