РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Б-Сорокино 17 февраля 2011 г.
Судья Сорокинского районного суда Тюменской области Хайрутдинов Г.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Косовец А.В.,
защитника Король А.Ю., предоставившего удостоверение № 937 и ордер № 19,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОВД по Сорокинскому району, Тюменской области по делу об административном правонарушении, которым Косовец Алексей Владимирович привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 января 2011 г. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Сорокинскому району, Тюменской области составил в отношении Косовца А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, – нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
Постановлением инспектора по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОВД по Сорокинскому району, Тюменской области от 01 февраля 2011 г. Косовец А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В постановлении указано, что 31 января 2011 г., в 11 часов 45 минут, в с. Б-Сорокино, Сорокинского района, Тюменской области, на ул. Ленина, возле дома № 71, Косовец А.В. управлял автомобилем марки Лада-211240, госномер К 934 ХС 72, «без включенного света ближних фар».
Косовец А.В. подал в районный суд жалобу, в которой указывает, что правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, он не совершал, поскольку управлял автомобилем в населенном пункте с включенными противотуманными фарами. Поэтому, он просит об отмене вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Косовец А.В. пояснил следующее. 31 января 2011 г., днем, он, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-211240, госномер К 934 ХС 72, ехал по своим делам в Сорокинский ОВД, находящийся на ул. Ленина, в с. Б-Сорокино, Сорокинского района, Тюменской области. При этом, в его автомобиле были включены противотуманные фары. В салоне его автомобиля находилась также пассажир Порплица А.В. Последняя попросила высадить ее, не доезжая примерно 100 м до здания ОВД, около детского сада. После высадки пассажира, он подъехал к отделу внутренних дел, где был остановлен инспектором ГИБДД Дейкаловым Г.Б., который заявил, что он двигался в населенным пункте без включенного ближнего света фар и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ. Его, Косовца А.В., объяснение о том, что в автомашине вместо ближнего света фар, были включены противотуманные фары, инспектор ГИБДД оставил без внимания. 01 февраля 2011 г. при рассмотрении данного административного дела инспектором ГИБДД Пилипчук Л.А., он, Косовец А.В., заявлял ходатайство о допросе в качестве свидетелей пассажира Порплицы А.И., а также Косовца В.И., который видел, как 31 января 2011 г. он подъезжал к отделу внутренних дел и момент остановки его инспектором ГИБДД, поскольку в то время Косовец В.И. находился в непосредственной близости от здания Сорокинского ОВД. Однако, данное его ходатайство, несмотря на то, что явка свидетеля Косовца В.И. на рассмотрение дела в отдел ГИБДД была обеспечена, без объяснения причин было отклонено инспектором Пилипчук Л.А. Поэтому, он, Косовец А.В., просит об отмене вынесенного в отношении него постановления и о прекращении дела.
Свидетель Порплица А.И. показала, что 31 января 2011 г., около 12 часов, она в качестве пассажира ехала в автомобиле ВАЗ-211240, которым управлял водитель Косовец А.В. Они двигались по ул. Ленина в с. Б-Сорокино по направлению к отделу внутренних дел Сорокинского района. Она помнит, что водитель включал в автомобиле свет фар, так как видела, что в салоне были подсвечены все приборы. Не доезжая до ОВД примерно 100 м, Косовец А.В., высадил ее около детского сада, после чего поехал дальше.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Дейкалов Г.Б. показал следующее. 31 декабря 2011 г., около 12 часов, он нес службу на ул. Ленина в с. Б-Сорокино, рядом со зданием Сорокинского ОВД. Увидев, что водитель, управляющий автомашиной ВАЗ-211240, госномер К 934 ХС 72, которым, как выяснилось позже был Косовец А.В., двигался без включенного света фар, он, Дейкалов Г.Б. подал сигнал об остановке транспортного средства, после чего составил в отношении Косовца А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель Пилипчук Л.А. показала, что она, являясь инспектором по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОВД по Сорокинскому району, 01 февраля 2011 г. рассмотрела в отношении Косовца А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Свидетель Пилипчук Д.А. указал, что он, являясь и.о.начальника ОГИБДД ОВД по Сорокинскому району, присутствовал при рассмотрении инспектором Пилипчук Л.А. административного дела в отношении Косовца А.В. и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Пилипчук Л.А.
В судебном заседании защитник Король А.Ю. указал, что по его мнению, в действиях Косовца А.В. состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, отсутствует, так как движение автомобиля в дневное время суток с включенными противотуманными фарами, вместе ближнего света фар, разрешено п. 19.4 Правил дорожного движения. Поэтому, он просит об отмене вынесенного в отношении Косовца А.В. постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба Косовца А.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении дела инспектором по ИАЗ ГДПС ОГИБДД Пилипчук Л.А., предоставленное Косовцу А.В. Кодексом об административных правонарушениях РФ право на защиту, было нарушено. Поскольку явившийся на рассмотрение дела в ОГИБДД ОВД по Сорокинскому району очевидец произошедшего Косовец В.И. в качестве свидетеля в установленном КоАП РФ порядке допрошен не был, об административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.
Таким образом, инспектором ГИДДД при рассмотрения дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно. Поэтому, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, вынесенное в результате рассмотрения дела постановление следует отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
Кроме этого следует указать, что в соответствии с требованиями ст. 29.10 ч. 1.1 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Однако, данное требование закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Косовца А.В. также не было исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8, КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
1. Постановление инспектора по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОВД по Сорокинскому району, Тюменской области Пилипчук Л.А. от 01 февраля 2011 г., которым Косовец Алексей Владимирович был привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей – отменить.
2. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение инспектору по ИАЗ ГДПС ОГИБДД ОВД по Сорокинскому району.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сорокинский районный суд.
Судья Г.М.Хайрутдинов
Верно
Судья