РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Б-Сорокино 15 февраля 2011 г.
Судья Сорокинского районного суда, Тюменской области Хайрутдинов Г.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чулошникова В.А.,
защитника Король А.Ю., предоставившего удостоверение № 937 и ордер № 18,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Король А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского района, Тюменской области от 21 января 2011 г., которым Чулошников Валентин Алексеевич привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2010 г. инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Сорокинскому району, Тюменской области составил в отношении Чулошникова В.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского района Тюменской области от 21 января 2011 г. Чулошников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. В постановлении мирового судьи указано, что 27 декабря 2010 г., в 18 часов 20 минут, на 22 км автодороги с. Сорокино – с. Знаменщиково, Сорокинского района, Тюменской области Чулошников В.А. управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21124, госномер К 926 ХС 72, находясь в состоянии опьянения.
Защитник Чулошникова В.А. – Король А.Ю. подал в Сорокинский районный суд жалобу на данное постановление мирового судьи, в которой указывает, что к административной ответственности Чулошников А.В. был привлечен необоснованно, поскольку 27 декабря 2010 г. спиртных напитков не распивал, употреблял спиртное лишь накануне, вечером. Также в жалобе указано, что в ходе производства по делу Чулошникову А.В. не разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, регламентирующей перечень доказательств, которые могут быть использованы при рассмотрении административного дела. Поэтому, он, защитник Король А.Ю., просит вынесенное мировым судьей постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Чулошникова В.А. прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чулошников В.А. и защитник Король А.Ю. поддержали поданную жалобу, повторив, изложенные в ней доводы.
Чулошников В.А., в частности, пояснил, что 27 декабря 2010 г., примерно в 18 часов, он, находясь за управлением своим автомобилем ВАЗ-21124, госномер К 926 ХС 72, ехал домой в с. Знаменщиково, Сорокинского района. При этом, он не был пьян, поскольку спиртных напитков в указанный день не распивал. Спиртное в количестве примерно 300-400 грамм водки он употребил накануне ночью. Однако, на момент управления автомашиной 27 декабря 2010 г. признаков опьянения уже не имел, чувствовал себя нормально. По причине того, что отопление в автомобиле было неисправным, лобовое стекло замерзло и из-за плохой видимости в пути он съехал в кювет. Он хотел эвакуировать свой автомобиль до дома на тракторной тележке, но подъехавшие сотрудники ГИБДД этого не разрешили и, таким образом, спровоцировали его снова сесть за управлением своим автомобилем и ехать домой самостоятельно. Как только он продолжил движение, инспекторы ГИБДД, догнав, остановили его, отстранили от управления автомобилем и составили протокол о привлечении его к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, ему указали несколько раз расписаться в протоколе об административном правонарушении, однако, прав, предусмотренных Административным кодексом, ему не разъясняли. Также ему не была вручена, составленная врачом ГЛПУ ТО «Областная больница № 18» копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он считает, что при производстве по делу было явно нарушено его право на защиту. Поэтому, просит об отмене постановления мирового судьи и о прекращении административного дела.
Защитник Король А.Ю., в частности указал, что фактическое неразъяснение Чулошникову В.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушения Правил медицинского освидетельствования, допущенные врачом при оформлении акта медосвидетельствования Чулошникова В.А.; не вручение последнему копии данного документа, должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу, что у мирового судьи имелись достаточные основания для вывода о том, что Чулошниковым В.А. было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2010 года инспектором ГИБДД в отношении Чулошникова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого 27 декабря 2010 года он управлял принадлежащим ему автомобилем, находясь в состоянии опьянения (л.д. 15).
Основанием полагать, что в указанное время водитель Чулошников В.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 3,4,5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Согласно проведенного сотрудником ГИБДД в присутствии двоих понятых освидетельствования с помощью технического средства измерения – алкотестера, Чулошников В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, была зафиксирована доля абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха в количестве 0,75 мг/л. (л.д. 9-10).
В связи с тем, что Чулошников В.А. с результатами освидетельствования на состояние опьянения не согласился, он в порядке пункта 10 Правил был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГЛПУ ТО «Областная больница № 18», о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 13).
Направление водителя транспортного средства Чулошникова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 11, 12), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
Медицинское освидетельствование Чулошникова В.А. на состояние опьянения было проведено в ГЛПУ ТО «Областная больница № 18» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил. Врачом было вынесено заключение о нахождении Чулошникова В.А. в состоянии опьянения при наличии у последнего клинических признаков опьянения (сильный запах алкоголя изо рта, шатающаяся походка, нарушенная точность движений, неустойчивость позы) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,66 мг/л и 0,55 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). При проведении медосвидетельствования Чулошникова В.А. каких-либо существенных, нарушений Правил медицинского освидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность составленного врачом акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 36 от 27 декабря 2010 г., допущено не было (л.д. 14).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), рапортами сотрудников ГИБДД, которые являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку относятся к иным документам, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. (л.д. 3-5), объяснениями свидетеля и понятых (л.д. 6-8, 11-12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД (л.д. 9-10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным врачом медицинского учреждения (л.д. 14); протоколом об административном правонарушении (л.д. 15).
Все собранные по делу доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Право Чулошникова В.А. на защиту нарушено не было, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также при дальнейшем производстве по делу ему неоднократно под роспись разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Чулошникова В.А. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по данному делу сотрудниками ГИБДД и мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7, ст. 30.8, КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского района, Тюменской области от 21 января 2011 г., которым Чулошников Валентин Алексеевич привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев – оставить без изменения, а жалобу защитника Король А.Ю. – без удовлетворения.
Судья Г.М.ХайрутдиновВерно
Судья