ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18 ноября 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием частного обвинителя, осужденной Королевских И.В.,

ее защитника – адвоката Алдабаева В.Д., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

частного обвинителя, осужденной Оборневой О.А.,

ее защитника – адвоката Жуликовой Е.М., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению Королевских И.В. о привлечении к уголовной ответственности Оборневой О.А. и по встречному заявлению Оборневой О.А. о привлечении к уголовной ответственности Королевских И.В., по апелляционным жалобам защитника осужденной Королевских И.В. - адвоката Алдабаева В.Д., потерпевшей (осужденной) Королевских И.В., потерпевшей (осужденной) Оборневой О.А.

на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 03 сентября 2010 года, которым

Оборнева Ольга Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка и жительница <адрес>, гражданка <данные изъяты> ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 2700 рублей,

и Королевских Ирина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Гражданские иски удовлетворены частично.

С Обороневой О.А. в пользу Королевских И.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

С Королевских И.В. в пользу Оборневой О.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 1000 рублей.

В остальной части исков отказано.

УСТАНОВИЛ:

Оборнева О.А. и Королевских И.В. умышленно нанесли друг другу побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Оборнева О.А. оскорбила Королевских И.В., то есть унизила ее честь и достоинство, выразившееся в нецензурной брани в ее адрес.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник Королевских И.В. – адвокат Алдабаев В.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что заключение судебно-медицинской экспертизы № 945 от 02.08.2010 года о наличии у Оборневой телесных повреждений является недопустимым доказательством по делу, поскольку получено с нарушением процессуального закона. В описательной части данного заключения указано, что экспертиза проведена по медицинским документам и с участием Оборневой.

В ходе судебного заседания Оборнева однозначно показала, что на экспертизе не присутствовала, хотя в соответствии с постановлением мирового судьи от 18 августа 2010 года ее участие признавалось обязательным.

Свидетель ФИО8 показала, что она являлась непосредственным очевидцем того, что Оборнева ДД.ММ.ГГГГ вечером совершила нападение на Королевских и стала наносить руками и ногами удары по различным частям тела Королевских, при этом оскорбляла ее честь и достоинство.

Непосредственно после избиения свидетель ФИО6 видел у Королевских телесные повреждения, в то же время у Оборневой видимых телесных повреждений не было.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, предусматривает, что данные действия совершаются только с прямым умыслом, то есть при желании виновного нанесения многократных ударов, предвидения возможности и неизбежности того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль и желание этого.

В этой части частный обвинитель Оборнева никаких доказательств не представила и доводы Королевских о необходимой обороне не опровергла.

Считает приговор в отношении Королевских необъективным, несправедливым. В отношении Королевских И.В. необходимо применить положения ст. 37 УК РФ.

Просил приговор мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

Потерпевшая (осужденная) Королевских И.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что она тоже не согласна с приговором мирового судьи, считает его несправедливым в виду чрезмерно мягкого наказания, назначенного Оборневой за совершение двух преступлений.

Полагает, что действия Оборневой отличались явным цинизмом, поскольку совершены в присутствии ее малолетнего ребенка, в состоянии алкогольного опьянения.

Осужденная Оборнева не раскаялась в содеянном и не осознала свою вину. Считает не соразмерной сумму компенсации морального вреда.

Просила приговор мирового судьи отменить и назначить Оборневой О.А. более строгое наказание.

Потерпевшая (осужденная) Оборнева О.А. в жалобе указала, что с приговором мирового судьи не согласна в части назначенного Королевских И.В. наказания, считает его чрезмерно мягким, не соответствующим характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

Мировой судья не учел, что инициатором конфликта была именно Королевских.

Считает, что судья необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО8, которые опровергаются материалами дела.

Кроме того, установлено, что ФИО8, находясь возле своего дома, не могла слышать разговора между ею (Оборневой) и Королевских. Также считает, что свидетель ФИО1 оговаривает ее.

Указывает, что моральный вред и судебные расходы на оплату юридической помощи представителя взысканы с нее в пользу Королевских необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель (осужденная) Королевских И.В. и ее адвокат Алдабаев В.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, и просили отменить приговор мирового судьи, вынести по делу обвинительный приговор в отношении Оборневой О.А., с назначением более строгого наказания.

Королевских защищалась от нападения Оборневой, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, не имела умысла на причинение телесных повреждений Оборневой.

В отношении Королевских И.В. просили вынести оправдательный приговор.

Частный обвинитель (осужденная) Оборнева О.А. и ее адвокат Жуликова Е.М. поддержали доводы апелляционной жалобы Оборневой и просили ее удовлетворить.

Приговор мирового судьи в отношении КоролевскихИ.В. просили отменить за мягкостью назначенного наказания.

Этот же приговор в отношении Оборневой изменить в части взыскания с нее компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу Королевских.

Защитник осужденной Оборневой - адвокат Жуликова Е.М. просила отменить приговор мирового судьи в отношении Оборневой, в части назначения ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

Частный обвинитель (осужденная ) Королевских И.В. поддержала доводы обвинения в адрес Оборневой О.А. и дала показания аналогичные тем, которые давала в судебном заседании у мирового судьи.

Дополнила, что инициатором конфликта была ОборневаО.А. Она не имеет неприязненных отношений к Оборневой и не имеет умысла вступать с ней в конфликтные отношения. Оборнева О. же испытывает к ней неприязненные отношения в связи с тем, что она вышла замуж за бывшего мужа Оборневой О.

ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась около своего дома, гуляла с ребенком. Мимо проходила Оборнева, разговаривала по телефону. Поравнявшись с ней, стала оскорблять ее нецензурными словами, она просила Оборневу успокоиться.

Та подошла к ней и стала избивать ее. Сначала ударила ногой в пах, потом оцарапала ей лицо, схватила за волосы и ударила головой об автомобиль. Наносила удары по различным частям тела, высказывала оскорбления в ее адрес. Она вырвалась, схватила ребенка и забежала во двор.

Во время ее избиения они располагались друг против друга, перемещались между домом и машиной.

По обвинению Оборневой О., виновной себя не признает.

Она оборонялась от ударов Оборневой О., размахивала руками. В этот момент могла нанести телесные повреждения Оборневой, но это была защита от нападения Оборневой.

Все продолжалось не менее 10 минут.

Осужденная ( частный обвинитель) Оборнева О.А. виновной себя по обвинению Королевских признала частично и подтвердила свои показания, изложенные в приговоре мирового судьи.

Поддержала доводы своего обвинения в отношении Королевских И.В. и дополнила, что инициатором конфликта явилась Королевских.

ДД.ММ.ГГГГ она шла мимо Королевских И. к себе домой, разговаривала по телефону. Подруге сказала, что возле дома стоит «очаровашка», ждет ее.

Королевских И. стала оскорблять ее нецензурными словами, кинула в ее сторону камень.

После чего она подошла к Королевских И. и ударила ее. Между ними началась обоюдная драка. Королевских И. наносила ей удары кулаками в область головы и почек, сбила ее с ног. Оскорбления были взаимными.

Виновность осужденной Оборневой О.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, заключением эксперта от 02.08.2010г. № 944, о наличии у Королевских И.В. телесных повреждений не причинивших вред здоровью человека.

Частный обвинитель (осужденная) Оборнева О.А не согласилась с показаниям свидетеля ФИО8, а потому данный свидетель был допрошен в судебном заседании апелляционной инстанции.

Свидетель ФИО8 показала, что была очевидцем конфликта Оборневой и Королевских, между которыми сложились неприязненные отношения из-за мужа Королевских и неоднократно происходили ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ вечером Оборнева шла по улице, разговаривала по телефону.

Королевских находилась около своего дома с ребенком. Оборнева дошла до своего дома, потом резко развернулась и пошла в сторону Королевских, стала оскорблять Королевских непристойными словами, а затем стала избивать ее.

Королевских махала руками, закрывала лицо. Ссора продолжалась около 30 минут, затем Ирина вырвалась и убежала во двор.

В приговоре мирового судьи дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимой Оборневой О.А. по ч.1 ст.130 УК РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.

Виновность осужденной Королевских И.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заявлением Оборневой О.А., заключением эксперта от 02.08.2010г. № 945, из которого следует, что у Оборневой О.А. имелись телесные повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Всем доказательствам, которые были исследованы в суде первой инстанции, дана верная правовая оценка.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Королевских по ст.115 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Алдабаева о признании недопустимым доказательством заключение эксперта от 02.08.2010г. № 945 были предметом разрешения как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

По заявленному ходатайству судом апелляционной инстанции в совещательной комнате принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы защиты о том, что нельзя согласиться с показаниями свидетелей ФИО10 (дочери и зятя Оборневой ) о наличии телесных повреждений у Оборневой О. в связи с тем, что они не были очевидцами совершения преступления и их показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6, также нельзя принять во внимание, так как показания свидетелей ФИО10 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования телесных повреждений у Оборневой.

Доводы апелляционной жалобы защитника Алдабаева о том, что в момент конфликта с частным обвинителем Оборневой О., Королевских И. действовала в состоянии необходимой обороны, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре убедительного анализа установленных судом обстоятельств происшедшего.

При решении вопроса о виновности либо невиновности лица в умышленном причинении телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью необходимо исходить из всех обстоятельств совершенного преступления: способа его совершения, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действий виновного и их направленности на причинение вреда здоровью.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о несостоятельности суждений защиты о нахождении осужденной Королевских в состоянии необходимой обороны по отношению к Оборневой, поскольку достоверно установлено, что в ходе возникшего конфликта имела место обоюдная драка.

Согласно закону, решая вопрос о нахождении лица в состоянии самообороны (о чем указывается в апелляционной жалобе адвоката Королевских), следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению нападения, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил.

Как установлено по делу, Оборнева О. шла домой и разговаривала по телефону. Оскорбление, высказанное в адрес Оборневой О. со стороны Королевских И., и брошенный камень, явились поводом к конфликту.

Обе осужденные в ходе драки проявляли себя активно, наносили друг другу удары руками и ногами, без применения посторонних предметов. Обе получили в ходе драки телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.

Королевских по возрасту моложе, физически здоровее, причиненные Королевских телесные повреждения не свидетельствуют о наличии опасности ее жизни и здоровью.

То обстоятельство, что Оборнева первой нанесла удар Королевских, не свидетельствует о ее нападении на Королевских.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы защиты, частных обвинителей ( осужденных) сводятся к переоценке доказательств.

Наказание назначено осужденным Оборневой и Королевских справедливо, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждой, данных о их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление каждой.

Все обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах осужденных учтены при постановлении приговора.

При определении размера компенсации морального вреда учел требования разумности и справедливости.

Нет основания для изменения приговора мирового судьи и в части взыскания с Оборневой судебных расходов.

Между тем, в соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, среди прочего:

…

2) решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления и т.д.

Как видно из приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 03 сентября 2010 года Оборнева Ольга Анатольевна обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.

Наказание же ей назначено и за преступление, предусмотренное ст. 130 ч.1 УК РФ.

Согласно ст. 381 ч.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной или кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом права участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Учитывая, что описательно мотивировочная часть приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 03 сентября 2010 года о признании Оборневой О.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ, приговор мирового судьи в отношении Оборневой О.А. не может быть законным и обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять по делу новый обвинительный приговор в отношении Оборневой О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПР И Г О В О Р И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 03 сентября 2010 года в отношении Оборневой Ольги Анатольевны, отменить.

Признать Оборневу Ольгу Анатольевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа:

- по ст. 116 ч.1 УК РФ – в размере 2500 рублей;

- по ст. 130 ч.1 УК РФ – в размере 2500 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Оборневой О.А. наказание в виде штрафа в размере 2700 рублей.

Гражданский иск Королевских И.В. удовлетворить частично. Взыскать с Оборневой Ольги Анатольевны в пользу Королевских Ирины Васильевны в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Оборневой Ольги Анатольевны в пользу Королевских Ирины Васильевны в счет расходов на оплату юридической помощи представителя денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 03 сентября 2010 года в отношении Королевских Ирины Васильевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий: Банникова Н.Н.