ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сорочинск 01 июля 2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Авдеевой Т.И., при секретаре Халепа Т.Е., с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В., осужденной Чвановой Ю.С. защитника – адвоката Типочкина А.В., представившего удостоверение представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по представлению заместителя Сорочинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена Чванова <данные изъяты> ранее судимая: 1) приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; 2) постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2011 года отменена отсрочка отбывания реального наказания по приговору Сорочинского районного суда от 15 апреля 2010 года. Срок отбытия наказания определен с 31 марта 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания по постановлению Сорочинского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2009 года со 2 сентября 2009 года по 23 сентября 2009 года включительно; 3) приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области Кривенкова О.В.от 19 апреля 2011года по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено наказание по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2010 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 20 дней в исправительной колонии общего режима. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 26 мая 2011 года Чванова Ю.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час.00 мин. она тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, похитила стиральную машину <данные изъяты> принадлежащую ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1172 рубля, после чего с похищенным скрылась. Своими действиями Чванова Ю.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, наказание по данному приговору частично сложено с наказанием, назначенным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 19 апреля 2011 года и Чвановой Юлии Сергеевне назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. На основании ст.71 и ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединено наказание по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 апреля 2010 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор был постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ), то есть в особом порядке, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Не оспаривая квалификацию действий Чвановой Ю.С. и фактические обстоятельства дела, заместитель Сорочинского межрайонного прокурора обратился с кассационным представлением. В нем он указывает, что мировой судья на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания необоснованно сложил вновь назначенное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с наказанием в виде обязательных работ сроком 160 часов, которое было назначено в соответствии с приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска от 19 апреля 2011 года. В соответствии с приговором от 19 апреля 2011 года Чвановой Ю.С. было окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев и 20 дней и данное наказание уже включает как наказание в виде обязательных работ, так и наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 19 апреля 2011 года. Таким образом, при решении вопроса о наказании Чвановой Ю.С., необходимо было учитывать не наказание в виде обязательных работ, а окончательное наказание в виде лишения свободы. Кроме этого, мировой судья, необоснованно к назначенному наказанию в виде обязательных работ присоединил наказание по приговору Сорочинского районного суда от 15 апреля 2010 года, тогда как наказание по приговору от 19 апреля 2011 года охватывает наказание от 15 апреля 2010 года. В связи с неправильным назначением наказания просит приговор мирового судьи отменить. В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель Сорочинского межрайонного прокурора Рябов В.В. доводы апелляционного представления поддержал по указанным основаниям. Потерпевший ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения апелляционного представления извещён надлежащим образом. Осужденная Чванова Ю.С. не возражала против удовлетворения апелляционного представления и отмене приговора мирового судьи. Защитник – адвокат Типочкин А.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления. Проверив материалы дела, изучив доводы представления и заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; 2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; 3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; 4) об изменении приговора суда первой инстанции. Согласно ч. 3 ст. 379 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения является неправильное применение Уголовного закона. Неправильное применение Уголовного закона заключается, в том числе и в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор. Виновность и квалификация действий Чвановой Ю.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается. Вместе с тем, приговор мирового судьи в части назначения осужденной наказания подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из приговора от 19 апреля 2011 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области Чванова Ю.С. была осуждена за преступление совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на 160 часов. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 19 апреля 2011 года, полностью присоединено наказание по приговору Сорочинского районного суда от 15 апреля 2010 года. Окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев 20 дней. По приговору от 26 мая 2011 года мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области Чванова Ю.С. осуждена за преступление, совершенное ею 22 января 2011 года, то есть до постановления приговора от 19 апреля 2011 года. Следовательно, при назначении наказания в данном случае должны применяться положения ст. 69 УК РФ мировой судья, назначив наказание за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и, применив принцип частичного сложения наказаний, частично сложил наказание по настоящему приговору не с окончательным наказанием, назначенным приговором от 19 апреля 2011 года. Кроме этого, мировой судья, применив ст. 70 УК РФ, ошибочно к назначенному наказанию полностью присоединил наказание, назначенное по приговору Сорочинского районного суда от 15 апреля 2010 года, что является недопустимым, так как он нашёл своё отражение в приговоре мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 19 апреля 2011 года. При наличии таких данных, суд считает, что мировым судьей были нарушены нормы Общей части Уголовного кодекса РФ, определяющие правила назначения наказания, что в соответствии со ст. 379 УПК РФ, влечет отмену состоявшегося приговора. В данной ситуации, учитывая, что все фактические обстоятельства дела установлены и не оспариваются сторонами, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд апелляционной инстанции, при отмене состоявшегося обвинительного приговора должен вынести новый обвинительный приговор. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Преступление, за которое Чванова Ю.С. осуждена приговором от 19 апреля 2011 года является преступлением небольшой тяжести. По настоящему приговору, Чванова Ю.С. также осуждается за преступление небольшой тяжести. Следовательно, при назначении наказания Чвановой Ю.С. по совокупности преступлений, следует применить принцип частичного сложения наказаний. Вид исправительного учреждения, следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Исходя из этого, руководствуясь ст. 367, ст. 379 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 26 мая 2011 года в отношении Чвановой <данные изъяты> отменить. Вынести по делу новый приговор, которым: Признать Чванову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 19 апреля 2011 года. Окончательно назначить Чвановой <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев и 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 01 июля 2011 года. В срок отбытия наказания засчитать: 1) наказание, отбытое по приговору от 19 апреля 2011 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области с 31 марта 2011 года по 30 июня 2011 года включительно; 2) срок содержания Чвановой Ю.С. под стражей по постановлению от 20 августа 2009 года Сорочинского районного суда Оренбургской области со 02 сентября 2009года по 23 сентября 2009 года включительно Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной Чвановой Ю.С. – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: Авдеева Т.И.