ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 29 апреля 2010 года

          Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего -  судьи Авдеевой Т.И.,

при секретаре Халепа Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимого Вишталенко П.В.,  

защитника Типочкина А.В., предъявившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вишталенко Павла Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...-... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., образование ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор не исполнен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишталенко П.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

Вишталенко П.В. 08.12.2009 года в обеденное время, находясь в кафе ... расположенном на центральном рынке ... области тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения из внешнего кармана куртки, находившейся при ФИО1 путем свободного доступа похитил сотовый телефон ... стоимостью 2600 рублей и деньги в сумме 530 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3130 рублей. С похищенным скрылся.

Своими действиями Вишталенко П.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вишталенко П.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Вишталенко П.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов В.В., не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1участия в судебном заседании не принимал. В письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает.

В соответствии со ст.249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Вишталенко П.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вишталенко П.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ..., не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вишталенко П.В. ранее судим, о чём подробно указано во вводной части приговора, что образует рецидив преступлений, отягчает наказание, которое следует назначить по правилам ст. 68 УК РФ.

Явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание Вишталенко, при назначении которого применить правила ст. 62 УК РФ нельзя, так как у подсудимого рецидив преступлений, отягчающий наказание.

С учётом личности подсудимого, указанных выше обстоятельств Вишталенко П.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения назначить по правилам ст. 58 ч.1 п.в УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания следует применить положения статьи 316 ч.7 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, преступление, за которое Вишталенко осуждается по настоящему делу, совершено им до постановления приговора ... суда от Дата обезличена года. Исходя из этого, окончательное наказание Вишталенко следует назначить по правилам ст. 69 ч.2 и 5 УК РФ.

Вещественное доказательство – коробку из-под сотового телефона, хранящуюся при уголовном деле, - следует передать ФИО1 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вишталенко Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

На основании ст. 69 ч.2 и 5 УК РФ частично сложить наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2  года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Засчитать в срок отбытия наказание, отбытое по приговору ... суда ... от Дата обезличена года с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

... суда ... от Дата обезличена года в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вишталенко П.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно, в зале суда.

Вещественное доказательство – коробку из-под сотового телефона, хранящуюся при уголовном деле, - следует передать ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Вишталенко П.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

           Председательствующий:                                Авдеева Т.И.