ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16 ноября 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Халепа Т.Е.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимого Савина А.В.,

защитника Иванова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савина Алексея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1)                     12.10.2006 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

2)                     30.05.2007 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Сорочинского районного суда от 12.10.2006 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.04.2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Савин А.В., находясь на <адрес> возле магазина <адрес> умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО2 удар ножом в область живота, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением петель тонкого кишечника и 12-ти перстной кишки, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Савин А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он со своими друзьями ФИО13, ФИО7 и ФИО14 на автомобиле <данные изъяты> подъехали к магазину <данные изъяты>

Около магазина <данные изъяты> расположенного напротив магазина <данные изъяты> находилась группа молодежи, происходила драка.

Они с ФИО13 решили подойти к дерущимся и разнять их. ФИО7 пошла с ними.

Они с ФИО13 разняли дерущихся, драка прекратилась.

Он и ФИО7 отошли в сторону от толпы и находились на расстоянии 2 метров.

Увидел, что между ФИО13 и парнем из толпы завязалась драка, он подошел, чтобы разнять их.

В это время сзади к нему подошел подсудимый и постучал его по левому плечу. Он обернулся и подсудимый нанес ему удар ножом в область живота. После нанесения удара видел в руках подсудимого лезвие ножа.

Он крикнул, что его порезали, драка прекратилась.

Они поехали в больницу. В машине ФИО7 сказала, что ножом его ударил Савин Алексей, которого она знала с детства.

В ходе опознания среди предъявленных на опознание лиц он указал на подсудимого как на лицо, причинившее ему телесное повреждение. Савина опознал по шраму на лице, росту, цвету волос.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, поскольку его показания детализированы, совпадают с фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Оснований наговаривать на подсудимого у него нет, так как ранее с ним он не был знаком.

Очевидцы преступления ФИО7, ФИО13, свидетель «Иван», ФИО14, ФИО11, ФИО6 свидетельствуют о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.

Достоверность показаний потерпевшего подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем ФИО13 и их знакомыми ФИО2 и ФИО14 на автомобиле <данные изъяты> подъехали к магазину <данные изъяты>, расположенному на <адрес>.

Напротив магазина <данные изъяты> через дорогу расположен магазин «Болеро», где находилась группа молодежи не менее 10 человек, били одного парня.

Ее муж и ФИО2 подошли к парням и начали их разнимать. Она тоже пошла к ним.

Среди ребят увидела ФИО1, который кричал, что сейчас приедет его старший брат и разберется.

В это время приехал Савин Алексей, подошел к ФИО13

Она и ФИО2 отошли в сторону.

Затем ее муж и ФИО1 стали драться.

Они с ФИО2 подошли к дерущимся, она стала тащить за джинсы ФИО1.

Когда обернулась, то увидела, что к ФИО2 сзади подошел Савин Алексей и постучал по плечу.

ФИО2 обернулся лицом к Савину Алексею, и тот ударил его ножом в живот.

ФИО2 сразу же крикнул, что его порезали ножом.

Драка между ФИО1 и ФИО13 прекратилась. Она, ФИО13 и ФИО2 сели в машину и поехали в больницу, где ФИО2 госпитализировали.

В машине она сказала, что ФИО2 ударил ножом Савин Алексей, которого знала ранее.

Затем они с мужем поехали к месту жительства Савина Алексея, по дороге поймали ФИО1 и доставили в ОВД, где сообщили о совершенном преступлении.

Свидетель ФИО7 была единственным очевидцем нанесения подсудимым ножевого ранения ФИО2, ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, других свидетелей, а также письменными доказательствами, а потому суд берет их за основу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «Иван», сведения о котором сохраняются в тайне показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на улице <адрес>

Около магазина <данные изъяты> видел толпу ребят, где происходила драка. Подробностей не помнит.

В соответствии со ст.281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля «Ивана» от 05.09.2010 года.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые находились в районе магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

В этот момент ФИО10 и ФИО6 стали драться, рядом находились еще около 10 человек.

К магазину <данные изъяты> подъехал автомобиль «<данные изъяты>. Двое парней и девушка подошли к дерущимся.

ФИО24 стал драться с одним из парней.

В это время к ним подошел Савин Алексей, который постучал одного парня по плечу сзади.

Парень обернулся, Савин Алексей нанес парню правой рукой в живот удар ножом. После чего Савин Алексей опустил руку вниз и вместе с ножом ушел.

Парень, которому Савин Алексей нанес ножевое ранение, согнулся, к нему подошла девушка, крикнула, что ФИО2 порезали.

Оглашенные показания свидетель «Иван» полностью подтвердил в судебном заседании и показал, что все было именно так, как изложено в протоколе.

После его допроса следователем он перенес черепно-мозговую травму, поэтому в настоящее время события происшедшего плохо помнит.

Протокол допроса свидетеля соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7, а потому суд использует их в качестве доказательства по делу.

Изобличающие подсудимого показания дал свидетель ФИО13, который показал, что он, ФИО7 и ФИО2 подошли к толпе молодых людей, где происходила драка. Он стал разнимать дерущихся ребят. ФИО9 Александр с угрозой сказал ему, что сейчас приедет брат и будет с ними разбираться.

Примерно через 5 минут приехал подсудимый, подошел к нему и спросил, знает ли он его. Он ответил, что не знает.

Между ним и ФИО9 Александром возникла драка, Савин Алексей в это время отошел в сторону.

Во время драки его жена ФИО7 крикнула, что порезали ФИО2

Они пошли в машину, ФИО2 держался за живот.

В машине ФИО7 сказала, что ФИО2 нанес удар ножом в область живота Савин Алексей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 ФИО14 показала, что ФИО13, ФИО7 и ФИО2, вернулись в машину. ФИО2 держался руками за живот.

ФИО7 сказала, что ФИО2 ударил ножом в живот Савин Алексей.

Свидетель ФИО28 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от 23.09.2010 года, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около магазина <данные изъяты> находился и его брат Савин Алексей.

К ним подошли два парня и девушка. Одному из этих парней кто-то нанес ножевое ранение.

О нахождении подсудимого Савина Алексея около магазина <данные изъяты> в момент совершения преступления показал и свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в порядке ст. 282 ч.1 УПК РФ (л.д. 34).

Свидетель ФИО8 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ она спала и не может сказать, где в это время находился Савин Алексей.

Свидетель ФИО9 воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ показаний ФИО9 от 14.06.2010 года следует, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ легла спать во 2-м часу и спала до утра.

Утром приехали сотрудники милиции и забрали Алексея. От сына ФИО1 узнала, что кто-то порезал парня.

Характеризует сына Алексея с положительной стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления ничего не пояснил.

Показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:

Наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО2 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №740 от 22.06.2010 года, из которого следует, что у ФИО2 имелось проникающее ранение брюшной полости с повреждением петель тонкого кишечника и 12-ти перстной кишки, которое возникло от воздействия колюще-режущего предмета, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок, соответствующий им, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

У суда не вызывает сомнений объективность проведенной по настоящему делу экспертизы, поскольку она выполнена специалистом, обладающим высокой квалификацией.

Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление было совершено в <адрес> около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

В ходе предъявления лица для опознания 02.07.2010 года, потерпевший ФИО2 опознал Савина Алексея Владимировича, по телосложению, росту, короткой стрижке, оттопыренным ушам и шраму на верхней губе.

Во время опознания потерпевший пояснил, что опознанный им Савин А.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина <данные изъяты> нанес ему удар ножом в область живота.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2

Все доказательства, приведённые судом в обоснование виновности Савина, при изложенных выше обстоятельствах являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

По содеянному суд квалифицирует действия Савина А.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из картины происшедшего, умысел подсудимого Савина А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Савин действовал с прямым умыслом, нанося удары колюще- режущим предметом в брюшную полость, где расположены жизненно- важные органы человека.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют сила удара, локализация телесных повреждений, использование в качестве орудия преступления – нож.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Савина А.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, <данные изъяты>, ранее судим, судимости не погашены.

Вновь совершенное преступление образует опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Савин А.В. в апреле 2010 года освободился из мест лишения свободы. Через непродолжительное время вновь совершил тяжкое преступление против личности.

Все это свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении Савина А.В. положений статей 64 и 73 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого Савина ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением с положений ч.1 ст. 111 УК РФ, ьез учета рецидива.

Вид исправительного учреждения следует назначить по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил к Савину А.В. гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей. В обоснование суммы иска указал, что в результате преступных действий подсудимого, ему причинены физические и нравственные страдания, он длительное время находился на лечении, до сих пор испытывает боль, продолжает лечение.

Подсудимый Савин А.В. требования потерпевшего ФИО2 не признал.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий.

При определении его размера должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ)

В судебном заседании бесспорно установлено, что вред здоровью истца ФИО2 причинен преступными действиями Савина А.В.

С полученными телесными повреждениями истец ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении (л.д. 50).

Согласно заключению эксперта ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждает его нравственные и физические страдания.

Кроме степени нравственных и физических страданий истца, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает принципы разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, доход которого составляет 4924,31 руб. в месяц (л.д. 87).

Учитывая изложенное, требования истца ФИО2 о компенсации морального вреда законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Савина А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбытия наказания Савину А.В. исчислять с 16 ноября 2010 года.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Савина Алексея Владимировича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Савиным А.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Савин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Банникова Н.Н.