Приговор суда от 08.12.2010 года по делу №1-174/2010 в отношении Миронова Е.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 08 декабря 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимого Миронова Е.С.,

защитника - адвоката Типочкина А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Миронова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Е.С. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах:

Миронов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> неправомерно, умышленно, без цели хищения, завладел и привел в движение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО5, который находился напротив <адрес>, после чего передвигался на данном автомобиле по селам <адрес>

Своими действиями Миронов Е.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Миронов Е.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением Миронов Е.С. заявил в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый Миронов Е.С. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов В.В. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В заявлении, адресованным суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласен. Участвовать в судебном заседании не желает.

В соответствии со ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Миронова Е.С. установлено, что по месту жительства он характеризуются положительно, <данные изъяты>, ранее не судим.

Признание вины и раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая решение о назначении наказания, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление Миронова Е.С. возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, будут достигнуты путем назначения данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Миронову Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: