Приговор суда от 13.12.2010 года по делу №1-169/2010 в отношении Григорьева С.В. по ст. 158 ч.2 п.п. `б, в` УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13 декабря 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимого Григорьева С.В.,

защитника Типочкина А.В., предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Григорьева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.09.2008 года Грачевским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 03.07.2009 года по постановлению Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03.07.2009 года на не отбытый срок 2 месяца 22 дня,

2) 10.09.2010 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

3.) 22.11.2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области ч.2 ст. 35 – ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 10.09.2010 года в виде 70 часов обязательных работ, окончательно назначено 240 часов обязательных работ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Григорьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> с целью хищения чужого имущества незаконно, путем свободного доступа проник в погреб, расположенный в 50 метрах от <адрес>, принадлежащий ФИО5, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 6 мешков картофеля общим весом 184 кг на общую сумму 4600 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4600 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Своими действиями Григорьев С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Григорьев С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Григорьев С.В. заявленное ходатайство поддержал и показал, что вину признает полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов В.В., а также потерпевший ФИО5 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Григорьев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, с семьей не проживает, не работает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая решение о назначении наказания, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств приходит к выводу, что исправление Григорьева С.В. возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, будут достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Преступление, в совершении которого обвиняется Григорьев С.В., им совершено до постановления приговора от 22.11.2010 года, а потому при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ обязательные работы при сложении со штрафом исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор от 22.11.2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка №1 г. Сорочинска Оренбургской области от 22.11.2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Григорьеву С.В. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Григорьевым С.В. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Банникова Н.Н.