ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27 декабря 2010 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лифарева А.А.,

подсудимой Каратаевой Т.В.,

защитника Иванова А.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Каратаевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, ранее судимой 13.08.2010 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каратаева Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Каратаева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО5, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, незаконно проникла в баню, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила две алюминиевые кастрюли емкостью 40 литров каждая, стоимостью 1200 рублей за одну кастрюлю, на общую сумму 2400 рублей и покрывало, не представляющее ценности, принадлежащие ФИО5, чем причинила ей материальный ущерб на сумму 2400 рублей. С похищенным скрылась.

Своими действиями Каратаева Т.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Каратаева Т.В. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Каратаева Т.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Суду пояснила, что она полностью согласна с обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лифарев А.А. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласна. Участвовать в судебном заседании не желает.

В соответствии со ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Каратаева Т.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каратаева Т.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, преступление совершила в период отбывания наказания, <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Каратаева Т.В. отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору Сорочинского районного суда от 13 августа 2010 года.

Согласно справке УИИ №40 ФБУ МРУИИ №5 УФСИН России по Оренбургской области на 27 декабря 2010 года Каратаевой не отбыто 56 часов обязательных работ.

При назначении наказания за вновь совершенное преступление, суд применяет правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Каратаевой совершено преступление средней тяжести, не представляющее собой значительной общественной опасности, стоимость похищенного не превышает минимального размера оплаты труда, подсудимая исполняет приговор Сорочинского районного суда от 13.08.2010 года, ею отбыто более половины назначенного наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каратаеву Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13.08.2010 года в виде 15 часов обязательных работ и окончательно назначить Каратаевой Т.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 235 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каратаевой Т.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Банникова Н.Н.