ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 12 января 2011 года

Сорочинский районный суда Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Авдеевой Т.И.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лифарева А.А.

подсудимых Ельчанинова В.А. и Михеева В.С.

защитника Иванова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также представителя потерпевшего ЗАО «Птицесовхоз «Родина» Бучнева В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Халепа Т.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ельчанинова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Михеева Владимира Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинов В.А. и Михеев В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Ельчанинов В.А. и Михеев В.С. тайно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, путем открытого доступа похитили из цеха № <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> 440 штук куриных яиц. Стоимость одного яйца составляет 2 руб. 90 коп. В результате данных действий Ельчанинова В.А. и Михеева В.С. <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 4176 рублей.

Своими действиями Ельчанинов В.А. и Михеев В.С. совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Ельчанинов В.А. и Михеев В.С. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Ельчанинов В.А. и Михеев В.С. заявили в присутствии защитника.

Подсудимые Ельчанинов В.А. и Михеев В.С. в судебном заседании поддержали ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Ельчанинов В.А. и Михеев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Ельчанинов В.А. по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Подсудимый Михеев В.С. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Осознание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Ельчанинову В.А.

Осознание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Михееву В.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при применении наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая, что оба подсудимых работают, имеют постоянный заработок, им следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ст. 46 ч.2 УК РФ).

Учитывая, что похищенное в тот же день было возвращено собственнику, что значительно умешает степень общественной опасности преступления, материальное положение подсудимых, а также то обстоятельство, что совокупный доход на члена семьи составляет ниже прожиточного минимума, суд считает возможным назначить наказание подсудимых в виде минимального штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ельчанинова Василия Алексеевича и Михеева Владимира Семеновича каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру пресечения Ельчанинову Василию Алексеевичу и Михееву Владимиру Семеновичу каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Авдеева Т.И.