ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 21 февраля 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Матросова С.В.,

подсудимого Васильева Н.Ю.,

защитника Иванова А.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Васильева Николая Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

Васильев Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес ФИО5 два удара рукой в область грудной клетки, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «LG KP-500», причинив последнему материальный ущерб на сумму 2736 рублей. С похищенным скрылся.

Своими действиями Васильев Н.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением Васильев Н.Ю. заявил в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.Ю. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матросов С.В. и потерпевший ФИО5 не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Н.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Васильев Н.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, <данные изъяты>, проходил службу в рядах Российской Армии, за время службы награжден грамотой за образцовое выполнение воинского долга, <данные изъяты>, проходит курсы обучения для работы в газовом хозяйстве.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и ограничением свободы.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде лишения свободы, в отношении подсудимого Васильева Н.Ю. возможно применить положения ст. 73 УК РФ –то есть условное осуждение.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд исходит из того, что преступление, совершенное Васильевым Н.Ю. является тяжким, Васильев Н.Ю. трудоспособен и имеет возможность получать доход, а потому ему следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Васильева Н.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания следует применить положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG KP-500», хранящийся у ФИО5, - оставить у ФИО5 как законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 6000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Васильеву Н.Ю. испытательный срок в 1год 6 месяцев, в течение которого осужденный Васильев Н.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Васильева Н.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Васильеву Н.Ю. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG KP-500», хранящийся у ФИО5, - оставить у ФИО5 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Н.Н.Банникова