ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16 июня 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Авдеевой Т.И.,

при секретаре Халепа Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С.,

подсудимой Гревцевой В.И.

защитника – адвоката Типочкина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гревцевой <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

Гревцева В.И. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Гревцева В.И. зная, что старший инспектор ОБППР ОВД по МО г. Со­рочинск и Сорочинский район лейтенант милиции ФИО1 является долж­ностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с исполнением административного законодательства и предусмотрен­ных ст. 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.2, п.1, 11 ч.1 ст.12, п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, в кабинете № ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район, умышленно, с целью укло­нения от установленного ст. 14.1 КоАП РФ за вознаграждение в сумме 500 рублей, которые она в качестве взятки передала ФИО1

Преступный результат не наступил по независящим от Гревцевой В.И. обстоятельствам, поскольку она при передаче денежных средств была задержана сотрудниками ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район.

Эти действия Гревцевой В.И. предварительным следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ) – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и не ухудшается положение обвиняемого.

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252УПК РФ).

Органами предварительного следствия действия Гревцевой В.И. квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Однако заведомо незаконными действиями (бездействием) являются действия (бездействие) должностного лица, нарушающие его служебные обязанности, выходящие за рамки его служебной компетенции. Поскольку составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, входило в круг служебных полномочий должностного лица - инспектора ОБППР ОВД по МО г. Со­рочинск и Сорочинский район лейтенанта милиции ФИО1, а деньги Гревцева В.И. передавала ей за бездействие в пределах ее служебных полномочий, то есть за несоставление протокола об административном правонарушении, соответственно содеянное ею должно квалифицироваться, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Переквалификация действий Гревцевой В.И. не требует исследования собранных доказательств по делу, фактические обстоятельства по делу также не изменяются. При переквалификации не происходит ухудшение положения обвиняемой и не нарушается право на защиту.

Кроме это, действия Гревцевой В.И. подлежат переквалификации в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», который вступил в силу 17 мая 2011 года и который изменил размер наказания за дачу взятки. В соответствии с данным Федеральным законом, действия Гревцевой В.И. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 291 УК РФ. За совершение указанного деяния, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки.

Сумма взятки Гревцевой В.И. составляет 500 рублей, следовательно, минимальный штраф за совершенное ею преступление, в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года, будет составлять 7500 рублей, максимальный 15 000 рублей.

В редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ, размер штрафа составлял до 200000 рублей, лишение свободы до 3-х лет.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая, что новый Федеральный закон улучшает положение Гревцевой В.И., суд считает необходимым переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291 УК РФ в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года.

Гревцева В.И. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Гревцева В.И. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала. Суду пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Гревцева В.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В материалах дела имеется явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Гревцева В.И. добровольно сообщил о совершенном ею ДД.ММ.ГГГГ преступлении – даче взятки сотруднику милиции ФИО1

Суд не может принять явку с повинной и признать это обстоятельство смягчающим наказание поскольку, исходя из смысла закона, не может признаваться добровольным сообщение о даче взятки, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

Гревцева В.И. по месту жительства <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, то есть при назначении наказания в виде штрафа.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют назначить подсудимой Гревцевой В.И. наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 291 УК РФ в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года.

Вещественные доказательства:

- денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей серии мН №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО, - обратить в доход государства;

- видеокассета Sony mini DV №, DVD диск Smartrack DVD + RV Premium CD диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гревцеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ч. 1 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Гревцевой В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- денежную купюру Банка России достоинством 500 рублей серии мН №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Сорочинского МСО, - обратить в доход государства;

- видеокассету Sony mini DV №, DVD диск Smartrack DVD + RV Premium CD диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Авдеева Т.И.