ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05 июля 2011 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Авдеевой Т.И.,

при секретаре Халепа Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимых Махортовой Е.Ю., Муратова Р.Р.,

защитников Типочкина А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабинца С.Ф., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Махортовой <данные изъяты> не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

Муратова <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 26.02.2004 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч.2 п. «б, в», ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 31.03.2005 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 дней;

2) 13.02.2006 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ст. 70 УК РФ присоединен 1 год лишения свободы по приговору от 26.02.2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 08.05.2008 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махортова Е.Ю. и Муратов Р.Р. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Муратов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Махортова Е.Ю. и Муратов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло веранды, через окно, незаконно проникли в <адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: процессор компьютерный «Guidebook», стоимостью 4875 рублей, монитор марки «Acer» жидкокристаллический, стоимостью 2320 рублей, 2 колонки марки «Genius», стоимостью 760 рублей, клавиатуру марки «Genius», стоимостью 60 рублей, мышку компьютерную, стоимостью 45 рублей, принтер лазерный марки «Samsung» ML-1640, стоимостью 2030 рублей, модем «Мегафон» USB E 1750, imei №, стоимостью 440 рублей, наушники стоимостью 105 рублей, сетевой фильтр, стоимостью 120 рублей, пододеяльник, стоимостью 90 рублей, сим карту «Мегафон» Интернета безлимитного тарифа, стоимостью 200 рублей, флешкарту марки «Kingston» 4 Gb, стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 11395 рублей. С похищенным скрылись.

Своими действиями Махортова Е.Ю. и Муратов Р.Р. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Муратов Р.Р. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил DVD плеер марки «Панасоник», стоимостью 1964 рубля, 50 DVD дисков, стоимостью 100 рублей за один диск на сумму 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 6964 рубля. С похищенным скрылся.

Своими действиями Муратов Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Предварительным следствием подсудимым Махортовой Е.Ю. и Муратову Р.Р. вменялся в вину квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч.8 п.1 изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления отягчающего наказание - причинение значительного ущерба гражданину.

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252 УПК РФ). Изменение обвинения в сторону смягчения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. Исходя из этого, суд согласился с позицией государственного обвинителя.

Махортова Е.Ю. и Муратов Р.Р. полностью признали себя виновными в предъявленных им обвинениях. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Махортова Е.Ю. и Муратов Р.Р. заявленное ходатайство поддержали.

Суду пояснили, что обвинение им понятно и они с ним полностью согласны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший ФИО1 участия в судебном заседании не принимал. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Махортова Е.Ю. и Муратов Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Махортова Е.Ю. характеризуется удовлетворительно, замужем, не работает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Муратов Р.Р. характеризуется отрицательно, холост, постоянного места жительства не имеет.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Муратов ранее судим, о чём подробно указано во вводной части приговора. Вновь совершенные преступления образуют опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ), что отягчает наказание.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой Махортовой Е.Ю., ей необходимо назначить наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ст.46 ч.3 УК РФ).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также характеристики личности подсудимой Махортовой Е.Ю. суд признает исключительными и находит возможным при назначении наказания Махортовой применить ст. 158 ч.3 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Муратова Р.Р., который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные тяжкие преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения Муратову Р.Р. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Муратову Р.Р. следует применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

У Муратова смягчающее наказание обстоятельство явка с повинной. Однако при назначении наказания не могут быть применены правила ст. 62 УК РФ, так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Муратова Р.Р. положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить по правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пододеяльник, наволочку, 35 коробок из под DVD дисков, коробку из под модема, документы на компьютер и DVD, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему ФИО1,

- паспорт и обувь Махортовой Е.Ю., хранящиеся при уголовном деле – вернуть Махортовой Е.Ю.

- обувь Муратова Р.Р., хранящийся при уголовном деле - вернуть Муратову Р.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махортову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения Махортовой Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Муратова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по эпизоду хищения компьютера и других вещей), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по эпизоду хищения DVD плеера и других вещей.) и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по эпизоду хищения компьютера и других вещей) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по эпизоду хищения DVD плеера и других вещей) в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Муратову Р.Р. окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 июня 2011 года.

Меру пресечения Муратову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- пододеяльник, наволочку, 35 коробок из под DVD дисков, коробку из под модема, документы на компьютер и DVD, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему ФИО1,

- паспорт и обувь Махортовой Е.Ю., хранящиеся при уголовном деле – вернуть подсудимой Махортовой Е.Ю.

- обувь Муратова Р.Р., хранящийся при уголовном деле - вернуть подсудимому Муратову Р.Р.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Муратовым Р.Р. в тот же срок со дня вручения ему копи приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: подпись Авдеева Т.И.