ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сорочинск 06 июля 2011 года Сорочинский районный суда Оренбургской области, в составе председательствующего – судьи Авдеевой Т.И. с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С. подсудимых Боровенского. В., Шаталкина А.В., защитника Иванова А.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Халепа Т.Е. рассмотрев уголовное дело в отношении: Боровенского <данные изъяты> судимого Сорочинским районным судом Оренбургской области 12.05.2004 года по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев. Освободился 15.08.2007 года по отбытию срока наказания; Шаталкина <данные изъяты> судимого мировым судьей судебного участка №1 г. Сорочинска и Сорочинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. 22.07.2010 года наказание исполнено, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Боровенский А.В., Шаталкин А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Боровенский А.В. и Шаталкин А.В. временно проживая в <адрес>, принадлежащем ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили одну тушку индюшки весом 6 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг., на сумму 2100 рублей, принадлежащую ФИО1, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Боровенский А.В., Шаталкин А.В. каждый, совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Боровенский А.В., Шаталкин А.В. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Боровенский А.В., Шаталкин А.В. заявили в присутствии защитника. Подсудимые Боровенский А.В. и Шаталкин А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО1 участия в судебном заседании не принимал. В письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против особого порядка рассмотрения дела не возражал. Обвинение, с которым согласились подсудимые Боровенский А.В. и Шаталкин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимые Боровенский А.В. и Шаталкин А.В. <данные изъяты> Признание вины, раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, смягчающими наказание Боровенскому А.В. и Шаталкину А.В. Кроме того, у Шаталкина А.В. наличие малолетнего ребёнка является обстоятельством, смягчающим наказание. Шаталкин А.В. также ранее судим, но в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ его действия рецидив не образуют. Учитывая, размер похищенного, добровольное возмещение ущерба, что значительно умешает степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при применении наказания, не связанного с лишением свободы. По этим же основаниям при назначении наказания подсудимому Боровенскому не применить ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что оба подсудимых не работают, не имеют постоянного источника дохода, суд полагает, что им следует назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Боровенского <данные изъяты> и Шаталкина <данные изъяты> каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок: - Боровенскому А.В. 200 часов, - Шаталкину А.В. 180 часов. Меру пресечения Боровенскому А.В. и Шаталкину А.В. каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий: Авдеева Т.