П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25 мая 2011 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Халепа Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Типочкина А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Иванова А.А., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение бани, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО8, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили алюминиевый бак стоимостью 1000 рублей и бак из нержавеющей стали стоимостью 358 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1358 рублей. С похищенным скрылись.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябов В.В. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО8, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С особым порядком рассмотрения дела согласна.

Согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в отсутствие потерпевшей ФИО8

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1и ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, <данные изъяты>, преступление совершили впервые.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые являются обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личностей подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: два металлических бака, хранящиеся у ФИО8 – оставить у ФИО8 как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два металлических бака, хранящиеся у ФИО8 – оставить у ФИО8 как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Банникова Н.Н.