ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сорочинск 09 июня 2011 года Сорочинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием: государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Типочкина А.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №А-196/201 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО5 один удар кухонным ножом в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рябов В.В. не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласен. В соответствии со ст. 249 ч.2 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ФИО5 Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности ФИО1 установлено, <данные изъяты> ранее не судим. Полное признание вины, раскаяние в содеянном являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Таким образом, квалифицирующий признак ст. 166 ч.2 УК РФ «совершенный неоднократно» исключен. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поскольку Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ смягчает положение ФИО1, он подлежит применению. ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Согласно ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Следовательно, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ. При назначении наказания следует применить положения ст. 316 ч.7 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначить по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство – кухонный нож – уничтожить как орудие преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно, в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 июня 2011 года. Вещественное доказательство – кухонный нож – уничтожить как орудие преступления. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 может заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изм.) пункт «б» части второй ст. 166 УК РФ признан утратившим силу.