П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Сорочинск 10 мая 2011 года Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Банниковой Н.Н., при секретаре Губарь Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Афанасьева А.С., подсудимого ФИО1, а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорных устройств на входной двери, незаконно проник в дом ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, где с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившегося в нанесении ФИО3 одного удара палкой в область головы, удара ладонью руки в область лица, выворачивания руки, душении, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у нее деньги в сумме 1050 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лбу, левой щеке, обеих губах, которые по заключению эксперта не причинили вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 1050 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивал спиртные напитки с друзьями. В 24-м часу шел домой по <адрес>, хотелось еще употребить спиртное. Решил зайти к ФИО3, чтобы взять деньги на спиртное. На улице было темно, он стучал в дверь, запорное устройство сломалось, и он вошел в дом. Его встретила ФИО3 с палкой в руках, кричала на него, намахивалась палкой. Он отнял у ФИО3 палку и ударил ее этой палкой в область головы. ФИО3 стала кричать, тогда он ударил ее кулаком в область лица, требовал деньги. ФИО3 отдала ему 50 рублей мелочью. Он стал требовать еще денег, душил ее, выворачивал руку, после чего ФИО3 отдала ему 1000 рублей одной купюрой, и он ушел. Аналогичные показания ФИО4 давал в ходе предварительного следствия при допросе его ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, которые в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании и полностью подтверждены подсудимым ФИО9. <данные изъяты> Кроме признательных показаний ФИО1 его вина полностью подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО3 которая в судебном заседании показала, что в ноябре 2010 года ночью к ней кто-то постучался, мужской голос потребовал открыть дверь. Она не успела открыть дверь, в дом вошел мужчина, которого она не узнала. Мужчина стал требовать у нее деньги, избивал ее, выкручивал руки, душил. Она отдала денежную купюру достоинством в 1000 рублей, после чего мужчина ушел. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими доказательствами. Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес>, принадлежащем ФИО3, входная дверь имеет повреждения, а в одной из комнат дома в кошельке отсутствуют деньги. Свидетель ФИО5 показала, что она работает социальным работником в <адрес>, в ноябре 2010 года ухаживала за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов пришла к ФИО3, та ей сказала, что ее ограбили. На входной двери металлическая пластина с внутренней стороны была расшатана, а на дверном проеме другой двери отсутствовал крючок, которым ФИО3 закрывала дверь изнутри. На лбу, верхней и нижней губе ФИО3 были ссадины, которых до этого у неё не было. В передней комнате был беспорядок, полки шкафа были приоткрыты. ФИО3 сказала ей, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом зашёл мужчина, который выломал дверь и просил денег, но она сказала ему, что денег нет. Мужчина искал деньги в шкафах, затем душил её, выворачивал кисти рук, ударил палкой по голове. Тогда она отдала мужчине монеты в сумме около 50 рублей и 1000-рублевую купюру, после чего он ушёл из дома. Участковый ФИО6 привез ФИО1 в дом ФИО3, которая сказала, что ее избил и ограбил ФИО9. Показания свидетеля ФИО5 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает в ОВД по МО <адрес> и <адрес> в должности участкового уполномоченного милиции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО5 и сообщила, что у жительницы <адрес> ФИО3 похитили 1050 рублей. Он приехал к ФИО3, которая пояснила, что мужчина ворвался к ней в дом, избил ее палкой, хватал за шею, душил ее, при этом требовал деньги. По описанию ФИО3 он предположил, что в совершении данного преступления может подозреваться ФИО1, которого он привез в дом к ФИО3, и та указала на него как на лицо, совершившее преступление. Он сообщил о преступлении в дежурную часть. Запорное устройство на входной двери дома ФИО3 имело повреждение. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ночи ее сожитель ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Достал из кармана денежную купюру достоинством 1000 рублей и положил на холодильник. На ее вопрос, где он взял деньги, ФИО9 ответил, что это не ее дело. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли в магазин и потратили деньги на продукты питания, оставшиеся деньги положили на баланс сотового телефона. Позже приехал участковый уполномоченный, и они все вместе поехали к ФИО3, которая указала на ФИО9 и сказала, что тот избил ее и забрал деньги. Они возместили потерпевшей ущерб в сумме 500 рублей. Свидетель ФИО8 показала, что в настоящее время она ухаживает за престарелой ФИО3, которая ей сообщила, что ночью к ней приходил ФИО9, сильно бил ее. Кроме вышеизложенных доказательств виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами: Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО1, из которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома ФИО3, решил к ней залезть и взять у неё денег на спиртное. Он перелез через забор во двор дома ФИО3, выбил дверь и потребовал от ФИО3 денег на спиртное, но она не дала денег, тогда он выхватил у ФИО3 палку и ударил её по голове. Затем отбросил палку в сторону, ФИО3 ему дала металлические монеты, но он сказал, что этого мало и ударил ФИО3 ладонью по лицу, от чего та упала на пол. После этого он начал сам искать деньги по дому, но не нашёл их и, подойдя к ФИО3, стал её душить, выворачивать руку и требовать денег, на что ФИО3 кричала и отдала 1000-рублевую купюру из кошелька. Взяв деньги, он ушёл из дома. Явка с повинной ФИО1 написана собственноручно, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, суд использует ее как доказательство по делу. Наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО3 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 1932 г.р. имелись кровоподтёки на лбу слева, левой щеке и обеих губах, которые возникли от действия тупого предмета, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок, соответствующий им, и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Размер похищенного подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 и подсудимого ФИО1 Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО9 в совершении преступления. Органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В ходе судебного следствия государственный обвинитель Афанасьев А.С. в порядке ст. 246 ч.8 п. 3 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав деяния ФИО1 на ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, мотивировав изменение обвинения тем, что ни в ходе судебного, ни в ходе предварительного следствия не добыто доказательств, подтверждающих высказывание угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Все квалифицирующие признаки преступления подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 проник в жилище потерпевшей с целью хищения денежных средств, то есть противоправно и незаконно. Пленум Верховного Суда РФ под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), понимает побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Постановления от 27.12.2002 года №29). Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей и самого подсудимого. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, <данные изъяты> <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Полное признание вины, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание как совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку данное обстоятельство не было установлено органами предварительного следствия, а суд в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ не может ухудшить положение подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначить по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима. Принимая решение о назначении дополнительного наказания, суд исходит из следующего. ФИО1 имеет на <данные изъяты>, дорогостоящего имущества у него нет, поэтому ему нецелесообразно назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это приведет к неисполнению наказания. Вместе с тем, суд считает, что ФИО1 с учетом тяжести преступления, его исправления необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественное доказательство – палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район – уничтожить как не представляющую ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно, в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 10 мая 2011 года. Вещественное доказательство – палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район – уничтожить как не представляющую ценности. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Банникова Н.Н.